Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2014 от 17.09.2014

Дело №5/54-2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2014 года г.Очёр

Судья Очёрского районного суда Пермского края Кляусова И.В.

при секретаре Носовой В.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каракулова М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

Каракулова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> сварщиком,

установил:

Каракулов М.В., ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> края, в состоянии опьянения, на неоднократные требования старшего оперуполномоченного ФИО1 пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, ответил категорическим отказом, попытался скрыться бегством, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Каракулов М.В. в судебном заседании вину в административном правонарушении не признал, указав, что не выполнил требования сотрудника полиции, так как считал их незаконными, действительно его пытался остановить и потребовал показать содержимое куртки оперуполномоченный ОУР ФИО1, которого он знает, так как ранее общался с данным сотрудником полиции при исполнении последним своих служебных обязанностей. Однако ФИО1 был в гражданской одежде, а не в форменном обмундировании, поэтому он не посчитал необходимым подойти к сотруднику полиции ФИО1 и показывать содержимое куртки и побежал от него. Изъятый у него впоследствии в отделе полиции пакет с растением мак, он нашел непосредственно перед его задержанием и нес под курткой. Пакет с маком ему не принадлежит, оснований для его задержания у сотрудников полиции не имелось.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Очерский». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес> увидел Каракулова М.В., который находился в состоянии наркотического опьянения, под курткой он что-то нес. Каракулова М.В. он знает, так как он ранее судим, находился под административным надзором, состоит на учете у нарколога. Он сказал Каракулову М.В. подойти и показать содержимое куртки, на что Каракулов М.В. побежал от него. Каракулов М.В. упал, и он его настиг, впоследствии ему оказал помощь в задержании участковый уполномоченный ФИО2 Каракулову М.В. была применена физическая сила с целью удержания его на земле. На место происшествия прибыл наряд полиции и Каракулов М.В. был доставлен в отдел полиции, где у него был изъят полиэтиленовый пакет с растением мак. Каракулов М.В. оказал сопротивление сотрудникам полиции, не выполнил законные требования показать содержимое пакета и проследовать в отдел полиции.

Заслушав участников процесса, исследовав документы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

Старший оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Очерский» ФИО1 предъявил Каракулову М.В. законное требование представить для проверки содержимое, находящееся в пакте у него под курткой, так как Каракулов М.В. ранее судим, находился с признаками наркотического опьянения, впоследствии у него в пакете под курткой было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, предположительно мак.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. Каракулов М.В. в нарушение Федерального закона «О полиции», не выполнил законные требования, сотрудника полиции остановиться, пройти в отдел полиции с целью выявления преступления, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Каракулов М.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Каракулова М.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом ст. инспектора ФИО1, протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Каракулова М.В., и пояснениями свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Каракулова М.В. установленной, действия квалифицирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Поскольку сотрудником полиции ФИО1 визуально были обнаружены признаки преступления в действиях Каракулова М.В., то его требование предъявить содержимое куртки, является законным, направленным на пресечение преступления.

Адресованные Каракулову М.В. требования сотрудника полиции являлись правомерными и охватывались полномочиями сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренными Федеральным законом "О полиции".

Сведений о превышении сотрудником полиции предоставленных ему полномочий материалы дела не содержат.

Сведений о нарушении требований закона сотрудниками полиции, не установлено как в судебном заседании, так и материалами дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Каракулову М.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Каракулову М.В. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Каракулова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

Постановление исполняется МО МВД РФ «Очерский» немедленно после вынесения.

Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Кляусова