Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7003/2013 ~ М-5386/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-7003/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Морозову Ю. И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Морозову Ю. И. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № (далее договор) о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере -СУММА1- на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере -СУММА2-, в том числе: задолженность по оплате основного долга - -СУММА3-, проценты за пользование кредитом - -СУММА4-, размер комиссий за направление извещений по кредиту – -СУММА5-, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – -СУММА6-, размер убытков банка (неуплаченных процентов) - -СУММА7-. А также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-, -СУММА9-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие. Не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.53).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно отметке почтового отделения конверт, направленный по месту регистрации ответчика: <адрес> возвращен, в связи с истечением срока хранения (л.д.56).

Суд, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно паспорту гражданина <адрес>, Морозов Ю. И., <данные изъяты> (л.д.8).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявки на открытие банковских счетов, анкеты заемщика был заключен договор № (далее договор) о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Морозову Ю. И. были предоставлены денежные средства в размере -СУММА1- на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты на условиях, являющихся приложением к Договору (л.д.6,9-14)

График погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта, представленный истцом был получен ответчиком, в соответствии с данным графиком ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, о чем поставил личную подпись (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ответчика на денежный перевод ООО «ХКФ Банк» на счет Морозова Ю.И. была перечислена денежная сумма в размере -СУММА1- (л.д.16-17).

В суд представлены тарифы ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующие с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19).

Согласно справке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж был совершен Морозовым Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в сумме -СУММА10- (л.д.20-21).

По расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет - -СУММА2-, в том числе: задолженность по оплате основного долга --СУММА3-, проценты за пользование кредитом --СУММА4-, размер комиссий за предоставление кредита --СУММА11-, размер комиссий за направление извещений по кредиту – -СУММА5-, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – -СУММА6-, размер убытков банка (неуплаченных процентов)--СУММА7- (л.д.22-28).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы отменен судебный приказ о взыскании с Морозова Ю. И. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору (л.д.30).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- был заключен агентский договор №, в рамках которого последний обязался по поручению Банка осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредита (л.д.31-38, 46-50).

В суд представлены правоустанавливающие документы в отношении ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», согласно которым судом установлено, что ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» является юридическим лицом зарегистрировано за основным государственным номером № от ДД.ММ.ГГГГ., состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д.38 оборот-50).

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств погашения задолженности не представил, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по договору о предоставлении кредитов в размере -СУММА2- являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере -СУММА9-.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в размере -СУММА8-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Принимая во внимание прекращение производства по делу в связи с отменой мировым судьей указанного судебного приказа, истец вправе обратиться с соответствующим заявлением к мировому судье о возврате уплаченной госпошлины из бюджета.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования открытого акционерного общества ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Морозова Ю. И. в пользу открытого акционерного общества ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору в размере -СУММА2- в том числе: задолженность по оплате основного долга - -СУММА3-, проценты за пользование кредитом - -СУММА4-, размер комиссий за направление извещений по кредиту – -СУММА5-, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – -СУММА6-, размер убытков банка (неуплаченных процентов) - -СУММА7-.

3. Взыскать с Морозова Ю. И. в пользу открытого акционерного общества ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-.

4. В удовлетворении остальных требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

5. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

6. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Толмачева И.И.