Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2017 ~ М-475/2017 от 15.03.2017

Дело № 2-1080/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалева С.В., Смычковой Т.А. к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Михалев С.В., Смычковой Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, взамен непригодного для проживания. Требования мотивировали тем, что истцы являются нанимателями однокомнатной <адрес>, общей площадью 24,6 кв.м., расположенной в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>. 20.12.2015 года между истца (Михалевым С.В.) и администрацией был заключен договор социального найма жилого помещения. На основании постановления администрации г. Канска № 1336 от 25.08.2015 года, жилой дом, по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени истцы, продолжают проживать в аварийном доме. Истцы другого жилья не имеют. В связи с чем, Михалев С.В., Смычкова Т.А. просят обязать администрацию г. Канска предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение в г. Канске по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Канска, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 24,6 кв.м., включив в договор социального найма в качестве нанимателя Михалева С.В., в качестве члена семьи нанимателя Смычкову Т.А.

В судебном заседании истец Смычкова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель истца Смычковой Т.А. – Ширяев Д.А., действующий по письменному ходатайству требования поддержал, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Канска Кейдюк Н.Г., действующая на основании доверенности от 14 марта 2017 года исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время отсутствует свободные жилые помещения, просила отсрочить срок предоставления жилого помещения до конца 2017 года.

Истец Михалев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

Суд, заслушав истца Смычкову Т.А., ее представителя Ширяева Д.А., представителя ответчика Кейдюк Н.Г., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, установлен ст. 57 ЖК РФ.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 5 марта 2009 г. № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Как установлено в судебном заседании, истец Михалев С.В., Смычкова Т.А. являются нанимателями однокомнатной <адрес>, общей площадью 24,6 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена Исполнительным комитетом Канского городского Совета народных депутатов 06.03.1996 г. Михалеву С.В., на семью, состоящую из двух человек, что подтверждается копией ордера № (л.д. 4).

20.12.2015 года между Михалевым С.В. и администрацией был заключен договор социального найма жилого помещения №, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 5-6).

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Михалев С.В., с 23.03.1996 года и Смычкова Т.А., с 19.12.2002 года (л.д. 9).

Указанный дом заключением межведомственной комиссии, действующей на основании постановления администрации г. Канска от 01.02.2016 года признан аварийным и непригодным для проживания (л.д. 7).

Постановлением администрации г. Канска № 156 от 29.02.2016 года, многоквартирный дом, по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8), что также подтверждается заключением № 054А/15.

Таким образом, поскольку фактически жилой дом по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии, постольку и законные интересы истцов нарушаются, так как возможности для проживания в помещении, признанном аварийным истцы не имеют, другого жилья им не предоставлено. Право на предоставление истцам жилья взамен разрушенного ответчиком не оспаривается, так как в судебном заседании подтверждено, что иного жилья истцы ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеют, участия в приватизации не принимали.

При этом суд также учитывает позицию Верховного суда РФ, согласно которой если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма, ставшими непригодными для проживания, не обусловлена ни финансовыми возможностями органа местного самоуправления, ни наличием или отсутствием программ по переселению из ветхого и аварийного жилья. Принятие программы по переселению граждан из ветхого жилья направлено на оказание дополнительной помощи в решении указанных социальных задач, но не является единственным способом выполнения своих обязанностей органом местного самоуправления.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность одновременно в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшемся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцы Михалев С.В., Смычкова Т.А. имеют право на предоставление им другого жилого благоустроенного помещения по договору социального найма, при этом суд учитывает, что предоставление истцам другого жилого помещения носит компенсационный характер и должно гарантировать условия для проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Михалева М.С., Смычковой Т.А. к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, взамен непригодного для проживания - удовлетворить.

Обязать администрацию города Канска предоставить Михалеву С.В., Смычковой Т.А, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24,6 кв. м, находящемуся в черте г. Канска.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                 Глущенко Ю.В.