Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2014 ~ 2-396/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-396/2014

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                       19 ноября 2014 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Зотовой Ю.В.

с участием:

представителя истца - Моргунова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргуновой <данные изъяты> к ООО «Маяк»                         о признании договора недействительным,

Установил:

     Моргуновой <данные изъяты> в суд с исковым заявлением к ООО «Маяк» о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки и компенсации морального вреда и просила расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Моргуновой <данные изъяты> и ООО «Маяк»; взыскать в пользу Моргуновой <данные изъяты> с ООО «Маяк» уплаченный аванс в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушения сроков завершения первого и второго этапа работы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании посредством представителя Моргунова <данные изъяты>. изменила исковые требования и просит признать договор № № изготовления и сборки сруба от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика ООО «Маяк» уплаченный аванс в сумме                    <данные изъяты> рублей, который перечислить на блокированный счёт для обслуживания государственных программ № №, а также взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

     В судебное заседание не явилась истец Моргунова <данные изъяты> о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно              и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

     В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Маяк», о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.          

     В судебное заседание не явились представители третьих лиц Министерства сельского хозяйства <адрес>, администрации Новониколаевского муниципального района <адрес>, направили суду отзывы, в которых не возражают исковые требования Моргуновой <данные изъяты>. удовлетворить.

     Суд, учитывая мнение представителя истца Моргунова <данные изъяты>., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.       

     В судебном заседании представитель истца Моргунов <данные изъяты> исковые требования поддержал и пояснил, что его супруга Моргунова <данные изъяты> стала участником программы «Социальное развитие села до 2013 года», за счёт средств которой имела право на улучшение жилищных условий. В сети интернет они выбрали подрядчика ООО «Маяк» для строительства дома за счёт социальной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ представитель подрядчика приехал к ним, они заключили договор подряда. Однако условия договора не согласовало Министерство сельского хозяйства <адрес>, которое являлось уполномоченным органом по реализации на территории <адрес> федеральной целевой программы. Представитель Министерства предложил переделать условия договора в части сроков оплаты выполненных работ, с целью оплаты работ, после окончания выполнения каждого этапа строительства дома. После этого с супругой они связались с руководством ООО «Маяк», которое пообещало исправить условия договора. Затем о согласии ООО «Маяк» в будущем исправить условия договора, было сообщено в Министерство сельского хозяйства <адрес>, представители которого дали согласие на перечисление денег с блокированного счёта и аванс в сумме <данные изъяты> рублей был перечислен на счёт ООО «Маяк». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Маяк» его супруга получила договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором условия договора относительно порядка оплаты остались прежними. После этого, они объяснили представителям ответчика, что на указанных условиях, Министерство сельского хозяйства <адрес> не даст согласия на перечисление остальных средств по договору, так как после получения аванса, никакие работы не выполнены, однако, руководство ООО «Маяк» стало требовать перечисление остальных средств согласно условиям договора. Ранее Моргунова <данные изъяты>. обращалась в суд и просила расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в удовлетворении исковых требований судом было отказано и признано, что Моргунова <данные изъяты>. заключила с ООО «Маяк» договор ДД.ММ.ГГГГ. По доводам Моргунова <данные изъяты> условия указанного договора крайне невыгодны для истца, он заключён на кабальных условиях. По мнению Моргунова <данные изъяты> представители ООО «Маяк» воспользовались трудной ситуацией его семьи, так как сроки строительства дома затягивались, перечисление денег ответчику от Моргуновой <данные изъяты>. прямо не зависело, завладев деньгами, представители ООО «Маяк» обманули истца. Для строительства дома, с супругой они продали домашний скот, проживают в составе многодетной семьи, не имея собственного жилого помещения. После того как ООО «Маяк» не выполнило условия договора, договор подряда заключён с другим подрядчиком, который в счёт будущей оплаты выполнял работы по строительству дома, для окончания строительства новому подрядчику необходимо оплатить работу за счёт средств, перечисленных ООО «Маяк». Он просит исковые требования удовлетворить и признать договор № № изготовления и сборки сруба от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика ООО «Маяк» уплаченный аванс в сумме <данные изъяты> рублей, который перечислить на блокированный счёт для обслуживания государственных программ № №, а также компенсацию морального вреда.                                

     Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

     В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания оспоримой сделки недействительной                и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

     Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года».

     Основными целями и задачами программы являются                         повышение уровня и качества жизни сельского населения,                             улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, и обеспечение доступным жильём молодых                            семей и молодых специалистов на селе.

     Согласно п.2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов российской федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, являющимся приложением № к программе, субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, молодых семей и молодых специалистов, в рамках региональных и (или) муниципальных целевых программ, предусматривающих, предоставление гражданам, молодым семьям, молодым специалистам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья (далее - социальные выплаты) в порядке и на условиях, которые предусмотрены Типовым положением согласно приложению № 1.

     В силу п.п.3,8 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, право на улучшение жилищных условий с использованием средств социальных выплат предоставляется гражданам, молодым семьям и молодым специалистам только 1 раз. Право граждан на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством по форме согласно приложению № к Типовому положению, которое не является ценной бумагой (далее - свидетельство). Срок действия свидетельства составляет 1 год с даты выдачи, указанной в свидетельстве. Выдача свидетельства получателю социальной выплаты осуществляется органом исполнительной власти.

     В соответствии с п.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № «О мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов», Министерство сельского хозяйства <адрес> определено уполномоченным органом по реализации на территории <адрес> федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства <адрес> Моргуновой <данные изъяты> выдано свидетельство № о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности.

     Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     В судебном заседании обозревалось гражданское дело № по исковому заявлению Моргуновой <данные изъяты> к ООО «Маяк» о расторжении договора изготовления и сборки сруба, взыскании аванса, неустойки и компенсации морального вреда.

     По материалам указанного дела Моргунова <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением и просила расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключённый с ООО «Маяк», в суде представитель истца Моргунов <данные изъяты>. обосновывал исковые требования тем, что денежные средства ООО «Маяк» получило по договору от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого Общество не выполнило, в связи с чем, исполнять договор не представилось возможным, сторона истца просила взыскать с ООО «Маяк» уплаченный аванс.             

     Решением Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Моргуновой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Маяк» заключён договор об изготовлении и сборки сруба, а платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счёта Моргуновой <данные изъяты>. ООО «Маяк» перечислено <данные изъяты> рублей по этому договору.

     Учитывая изложенное, вступившим в законную силу решением установлено, что Моргуновой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Маяк» заключён договор об изготовлении и сборки сруба, а платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счёта Моргуновой <данные изъяты>. ООО «Маяк» перечислено <данные изъяты> рублей по этому договору.

     Из положений ч.1 ст.740, ч.1 ст.746, ч.1 ст.748 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

     По условиям договора, его цена в соответствии со сметой и расчётная стоимость жилья составляет <данные изъяты> рублей. Оплата работ по договору производится в следующем порядке: <данные изъяты> рублей за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, уплачиваемых подрядчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля за счёт средств федерального бюджета, уплачиваемых подрядчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей личные средства заказчика, уплачиваемые подрядчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.            

     В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершённым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

     Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

     Учитывая, что вступившим в законную силу решением Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено заключение оспариваемого договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть не после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                 № №-ФЗ, нормы ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) к этой сделке не применяются.

     В соответствии со ст.179 ГК РФ, сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной всё полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

     Из смысла указанной нормы следует, что при наличии в совокупности таких признаков, как: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, сделка может быть оспорена по мотиву её кабальности.

     Анализируя в совокупности доводы представителя истца, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

     Судом установлено, что заключение истцом Моргуновой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договора об изготовлении и сборки сруба с ООО «Маяк», являлось следствием участия вФедеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», за счёт предоставленной социальной выплаты семья истца должна была быть обеспечена жильём.

     По мнению суда, закреплённый в договоре от ДД.ММ.ГГГГ порядок расчётов крайне невыгоден для истца Моргуновой <данные изъяты>., так как фактически предусматривает полную оплату работ ООО «Маяк», независимо от их реального выполнения.

     Кроме того, согласно договору и положениям, закреплённым в Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года», Моргунова <данные изъяты> приняла на себя обязательство по перечислению ответчику денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, которыми распоряжается третье лицо Министерства сельского хозяйства <адрес>, тогда как уполномоченный орган сторой сделки не является.

     По доводам представителя истца Моргунова <данные изъяты>., после получения свидетельства о предоставлении социальной выплаты, для подготовки строительства дома, он снёс часть хозяйственных построек, подготовил земельный участок, с супругой они продали домашний скот, проживают в составе многодетной семьи, не имея собственного жилого помещения, однако, от независящих от его семьи обстоятельств, строительство жилья не начиналось.     

     Из объяснений представителя Моргунова <данные изъяты>., следует, что после подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, представители Министерства сельского хозяйства <адрес> не согласовали его условия. В связи с этим, руководство ООО «Маяк» обязалось изменить договор в части сроков оплаты выполненных работ, с целью оплаты работ, после окончания выполнения каждого этапа строительства дома, однако, после перечисления аванса, ранее обговорённые условия в договоре не отразились.

     Указанные обстоятельства, сообщённые представителем Моргуновым <данные изъяты>., подтверждаются перепиской, имеющейся в гражданском деле                  № года.

     Суд считает, что Моргунова <данные изъяты> нуждаясь в улучшении жилищных условий, была вынуждена заключить договор с ООО «Маяк» на условиях практически полной предоплаты выполненных работ, в том числе за счёт средств бюджета, так как после получения свидетельства, её право на социальную выплату не реализовывалось.     

     По мнению суда, представители ООО «Маяк», сознательно использовали тяжёлые обстоятельства, в которых оказался истец Моргунова <данные изъяты>., направляемые в адрес Моргуновой <данные изъяты>. проекты договоров, содержали аналогичные с договором от ДД.ММ.ГГГГ условия относительно оплаты, выполненных работ.

     Подтверждением использования представителями ООО «Маяк» обстоятельств в условиях которых оказалась потерпевшая Моргунова <данные изъяты>., является невыполнение подрядчиком работ по строительству жилого дома, после получения суммы аванса.

     На основании изложенного, суд признаёт сделку, а именно договор изготовления и сборки сруба № № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Моргуновой <данные изъяты>. и ООО «Маяк» недействительным.

     Учитывая, что договор признан судом недействительным Моргунова <данные изъяты>. имеет право на возвращение от ООО «Маяк» полученных по сделке денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а так как средства имеют целевой характер, с перечислением денег на блокированный счёт для обслуживания государственных программ.     

     В силу ст.15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Принимая решение по делу, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Моргуновой <данные изъяты>. о взыскании с ООО «Маяк» компенсации морального вреда.

     Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Удовлетворяя требования о признании недействительным заключённого с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

     При таких обстоятельствах, исходя из выводов суда о кабальности сделки, требования о компенсации морального вреда, применительно к ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не могут быть удовлетворены.

     В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

     Так как рассмотренный судом спор относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, решение принимается в пользу истца, который от уплаты госпошлины по данной категории споров освобождён, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, следует взыскать с ответчика.

     Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до                1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей      200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

     Таким образом, <данные изъяты> рублей х 1 % = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (госпошлина за имущественное требование) + <данные изъяты> рублей (госпошлина за требование имущественного характера, не подлежащего оценке), всего размер госпошлины, подлежащей взысканию с ООО «Маяк» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

     Исковые требования Моргуновой <данные изъяты> удовлетворить частично.

     Признать недействительным договор № № изготовления и сборки сруба от ДД.ММ.ГГГГ заключённый Обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» и Моргуновой <данные изъяты>.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в пользу Моргуновой <данные изъяты> уплаченный по договору                № № изготовления и сборки сруба от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере <данные изъяты> рублей, перечислив денежные средства на блокированный счёт для обслуживания государственных программ № №.

     В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Маяк» в пользу Моргуновой <данные изъяты> компенсации морального вреда - отказать в связи с необоснованностью.     

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района <адрес>, от которой истец освобождён в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

     Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: