Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2020 (2-2915/2019;) ~ М-2353/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-432/2020

УИД 74RS0038-01-2019-003034-82

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Гладких Е.В.

при секретаре Юнусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Шурановой И.О. к Яковлеву Е.С. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

                    У С Т А Н О В И Л:

Шуранова И.О. обратилась в суд с иском к Яковлеву Е.С. о взыскании денежных средств 395 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату государственной пошлины 7 150 руб.

В качестве основания иска указала, что ДАТА между сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал истцу автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, по цене 395 000 руб. По условиям договора продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав, до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА с Яковлева Е.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» обращено взыскание на указанный автомобиль путем продажи с публичных торгов. Указанным решением суда установлено, что автомобиль находится в залоге у банка. Постановлением Снежинского ГОСП от ДАТА возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения является обращение взыскания на автомобиль. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль, ответственным хранителем назначена Шуранова И.А. без права пользования. В результате действий ответчика, который продал автомобиль с обременением, истец понесла убытки в сумме 395 000 руб.

Истец Шуранова И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца Рябов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела суд установил, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, с Яковлева Е.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 656 783 руб. 44 коп., обращено взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, принадлежащий Шурановой И.О., путем продажи с публичных торгов (л.д. 48-49, 31-38).

Указанным решением суда установлено, что ДАТА между Яковлевым Е.С. как заемщиком и ПАО «Совкомбанк» как кредитором заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Яковлеву Е.С. кредит в сумме 568 484 руб. 41 коп. на 60 месяцев (до ДАТА) для приобретения автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> цвет, ДАТА года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, по договору купли-продажи от ДАТА и оплаты страховой премии по договору страхования. По условиям кредитного договора № от ДАТА (п. 10 индивидуальных условий) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства. Судом также установлено, что с ДАТА собственником вышеуказанного автомобиля является Шуранова И.О. на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с продавцом Яковлевым Е.С., в связи с чем Шуранова И.О. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

На основании вышеуказанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, Снежинским ГОСП УФССП России по Челябинской области ДАТА в отношении Шурановой И.О. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвет, ДАТА года выпуска, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, что подтверждается соответствующим актом о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА. Ответственным хранителем назначена Шуранова И.А., арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного автомобиля установлен режим хранения – без права пользования (л.д. 19-20).

По сведениям судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП М.Е.М. от ДАТА исполнительное производство было приостановлено в связи с обжалованием Шурановой И.О. акта ареста. Решением Снежинского городского суда Челябинской области от ДАТА в удовлетворении административного иска Шурановой И.О. отказано. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении копии договора залога, необходимого для передачи имущества на оценку. При получении копии договора залога арестованное имущество будет передано на оценку.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавцу обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц за исключением случает, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По условиям договора купли-продажи от ДАТА, заключенному между Шурановой И.А. и Яковлевым Е.С., автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвет, № года выпуска, двигатель №, кузов № продан по цене 395 000 руб., при этом в договоре указано, что автомобиль до заключения договора никому не продан, не заложен под арестом и в споре не состоит (л.д. 14).

Учитывая, что Яковлев Е.С. продал истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, истец не может пользоваться приобретенным автомобилем в связи с обращением на него взыскания, наложением ареста без права пользования, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причины убытки на сумму 395 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца Шурановой И.О., последняя имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины 7 150 руб., уплаченной при подаче иска (л.д. 51 - квитанция).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДАТА, заключенный между Шурановой И.О. и Рябовым В.В., по условиям которого стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде, составлению иска составила 15 000 руб. Согласно квитанции от ДАТА Рябовым ВВ, получена сумма 15 000 руб. (л.д. 50).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, объем услуг, оказанных представителем истца (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), длительность каждого судебного заседания, время, необходимое на подготовку искового заявления, объем заявленных требований, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 395 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 150 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: