Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2020 (2-1852/2019;) ~ М-1219/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-151/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 января 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Непомнящей ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Непомнящей М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в офертно-акцептной форме, Непомнящей М.Р. был предоставлен кредит в сумме 153388,62 руб. под 28,9 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям данного соглашения заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 21 ноября 2018 г. с
Непомнящей М.Р. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 41120,98 руб., образовавшаяся за период с 19 декабря 2017 г. по 22 октября 2018 г. По состоянию на 13 сентября 2019 г. задолженность ответчика перед Банком (за вычетом задолженности вразмере 41120,98 руб., взысканной судебным приказом), образовавшаяся за период с 23 октября 2018 г. по 13 сентября 2019 г., составляет 133647,53 руб., в том числе просроченная ссуда – 104903,27 руб., просроченные проценты – 10988,70 руб., проценты по просроченной ссуде – 4594,96 руб., неустойка по ссудному договору – 9991,98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3168,62 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Непомнящей М.Р. задолженность по кредитному договору в размере 133647,53 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3872,95 руб.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Зеленковой Л.Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Непомнящая М.Р., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и Непомнящей М.Р., последней был предоставлен кредит в сумме 153388,62 руб. под 28,9 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям принятых на себя обязательств заемщик должна была ежемесячно производить уплату кредита и процентов за пользование им.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.2. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения Непомнящей М.Р. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно.

27 марта 2019 г. Банк направил заемщику досудебное уведомление о возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней, которое заемщиком исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, обратного в материалы дела не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ с Непомнящей М.Р. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 41120,98 руб., образовавшаяся за период с
19 декабря 2017 г. по 22 октября 2018 г., в том числе: просроченная ссуда – 18074,56 руб., просроченные проценты – 13877,93 руб., проценты по просроченной ссуде – 916,46 руб., неустойка по ссудному договору – 7632,39 руб., неустойка на просроченную ссуду – 619,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 716,81 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк просит взыскать с Непомнящей М.Р. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2019 г. и образовавшуюся за период с 23 октября 2018 г. по 13 сентября 2019 г. (за вычетом задолженности в размере 41120,98 руб., взысканной судебным приказом), в сумме 133647,53 руб., в том числе просроченная ссуда – 104903,27 руб., просроченные проценты – 10988,70 руб., проценты по просроченной ссуде – 4594,96 руб., неустойка по ссудному договору – 9991,98 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3168,62 руб.

Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Непомнящей М.Р. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с нее задолженности суд находит правомерным.

В связи с этим с Непомнящей М.Р. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 23 октября 2018 г. по 13 сентября 2019 г., в сумме 133647,53 руб. (просроченная ссуда 104903,27 руб. + просроченные проценты 10988,70 руб. + проценты по просроченной ссуде 4594,96 руб. + неустойка по ссудному договору 9991,98 руб. + неустойка на просроченную ссуду
3168,62 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3872,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Непомнящей ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
№, образовавшуюся за период с 23 октября 2018 г. по 13 сентября 2019 г., в размере 133647 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины –
3872 рубля 95 копеек, а всего 137520 (сто тридцать семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 24 января 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова