Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2015 ~ М-214/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Нестерову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился к Нестерову А.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец в иске свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком Нестеровым А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил у истца кредит в сумме 75 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с условием уплаты процентов в размере 46 % годовых. Кредитным договором было предусмотрено, что возврат кредитных ресурсов осуществляется ежемесячным платежом, в состав которого включается часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. Согласно п. 6.1 кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам более 6 календарных дней с даты ее возникновения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемая за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей (п. 4.1 кредитного договора). В нарушение требований и условий кредитного договора, ответчик свои обязанности не исполняет в надлежащем порядке. Основанием для взыскания суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору. Последний платеж от ответчика поступал ДД.ММ.ГГГГ года и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 124 601 рубль 71 копейка, в том числе: 73 515 рублей 14 копеек- сумма основного долга, 20617 рублей 93 копейки- сумма просроченных процентов, 9936 рублей 02 копейки- сумма процентов, начисленных на просроченный долг, 20532 рубля 62 копейки- сумма неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309, 310 ГК РФ и статьи 819 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 124 601 рубль 71 копейка и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 692 рубля 03 копейки.

Ответчик Нестеров А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Нестеров А.А. дважды уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ввиду истечения срока хранения, после неоднократного извещения адресата почтовым отделением о необходимости получения.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Нестерова А.А.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком Нестеровым А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил у истца кредит в сумме 75 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ года с условием уплаты процентов в размере 46 % годовых. В соответствии с кредитным договором, возврат кредитных ресурсов осуществляется ежемесячным платежом, в состав которого включаются часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. Также, в соответствии с п. 6.1 и п. 4.1 Кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности ответчика по ежемесячным платежам более 6 календарных дней с даты ее возникновения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемая за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний не исполнял своевременно свои обязательства по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составляет 124601 рубль 71 копейка.

Согласно пункту 7.1 Условий заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные договором. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 310 и 819 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 124 601 рубль 71 копейка и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 692 рубля 03 копейки.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчет ом задолженности; выпиской по счету за период; кредитным договором;; заявлением заемщика; графиком платежей; информацией о расходах заемщика; банковским ордером; платежным поручением; распоряжением на разовое перечисление денежных средств; определением мирового судьи; копией паспорта должника; Уставом АКБ «Банк Москвы»; генеральной лицензией; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; уведомлением о постановке на учет; адресной справкой.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Согласно указанным нормам права, а также нормам кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 3 692 рубля 03копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Нестерову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нестерова ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) денежную сумму в размере 128 293 (сто двадцать восемь тысяч двести девяносто три) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки; в том числе: 73 515 рублей 14 копеек - сумму основного долга по кредиту, 20 617 рублей 93 копейки- просроченные проценты, 9936 рублей 02 копейки- проценты на просроченный долг, 20532 рубля 62 копейки- неустойку и сумму уплаченной государственной пошлины- 3692 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: