Решение по делу № 12-23/2015 от 10.02.2015

Дело № 12-23/2015

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2015 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н. при секретаре Хромочкиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золоторева Н. Н.ча на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ от 27 января 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Золоторев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Золоторев Н.Н. с данным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что административное правонарушение не совершал, с событием административного правонарушения не согласился (не подписал соответствующую графу постановления); инспектор в нарушение ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ (с учетом того, что он оспаривал наличие события административного правонарушения), не составил протокол об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм КоАП РФ; в деле отсутствуют и другие доказательства, подтверждающие совершение им указанного правонарушения, при том, что обязанность по доказыванию события административного правонарушения лежит на должностном лице. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Золоторев Н.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Золоторева Н.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в 21 час. 15 мин. Золоторев Н.Н. на <данные изъяты> км. трассы М53 <данные изъяты> Золоторев Н.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, превысил установленную скорость 40 км/ч на 26 км/ч, двигался со скоростью 66 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В данном постановлении указано также на использование измерителя скорости «Визир» №.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При этом, согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В судебном заседании установлено, что в указанный в постановлении об административном правонарушении промежуток времени и в указанном месте Золоторев Н.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>. Государственным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, уполномоченным на осуществление надзора в сфере безопасности дорожного движения, а также рассмотрение дела об административном правонарушении, с использованием измерителя скорости было произведено измерение скорости автомобиля под управлением Золоторева Н.Н. По результатам произведенного измерения установлен факт превышения скорости движения на 26 км/ч.

Не доверять инспектору ДПС, который для выполнения своих должностных обязанностей проходил обучение правилам эксплуатации измерителя скорости, у суда оснований не имеется. Факт применения инспектором измерительного прибора, его пригодность к эксплуатации, целостность Золоторевым не оспаривается.

Из представленных материалов не следует, что Золоторев оспаривал наличие события административного правонарушения. Согласно имеющейся в постановлении формулировке, в случае несогласия, лицо должно выразить свое отношение к факту привлечения его к административной ответственности и указать оспаривает оно или нет наличие такого события. Исходя из этого, отсутствие подписи Золоторева Н.Н. в соответствующей графе постановления по делу об административном правонарушении не означает, что он был не согласен с ним, тем более, что за получение копии постановления он расписался.

У суда нет оснований сомневаться в том, что в действиях Золоторева Н.Н. имелось нарушение скоростного режима, в связи с чем инспектором ДПС было принято решение о привлечении Золоторева Н.Н. к административной ответственности, и поскольку оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено на месте.

Позицию Золоторева Н.Н. суд расценивает как защитную, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства более 20, но не более 40 километров в час.

Суд считает, что инспектором ДПС при вынесении постановления по делу об административном правонарушении была дана правильная оценка собранным доказательствам, обстоятельства дела выяснены объективно, дело разрешено в соответствии с законом.

Законность и обоснованность обжалуемого постановления проверена в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Золоторева Н. Н.ча оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Н. Кулинич