Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 (1-408/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1-58/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                  21 января 2016 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

    при секретаре: Ганибаур В.В.,

    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Лукьянца А.В.,

    защитников: Макаровой О.М., предъявившей ордер №063989 от 21.01.2016 и удостоверение №2663; Никифоровой С.В., предъявившей ордер №063758 от 21.01.2016 и удостоверение №2079,

    подсудимых: Елисеева В.С., Черникова Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Елисеева Вадима Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Черникова Егора Павловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации    

установил:

Елисеев В.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Черников Е.П. совершил подстрекательство заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступления Елисеев В.С., Черников Е.П. совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Елисеев В.С. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, двигался по улицам <адрес>, при этом в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился знакомый Елисеева В.С. – Черников Е.П. Двигаясь по <адрес> <адрес> Елисеев В.С. передал право управления вышеуказанным транспортным средством Черникову Е.П., который в свою очередь, не справился с управлением автомобилем, допустил столкновение с припаркованным неустановленным следствием автомобилем «Газель».

После чего, Елисеев В.С. сел за руль указанного автомобиля, совместно с Черниковым Е.П., с места дорожно-транспортного происшествия скрылись.

Затем, Черников Е.П., с целью избежания ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, предложил Елисееву В.С. инсценировать угон автомобиля, позвонить в полицию, сообщить об угоне автомобиля, то есть совершил подстрекательство к совершению преступления, склонив Елисеева В.С. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления, путем уговора, то есть другим способом.

В это время, у Елисеева В.С. с целью избежания ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, а также из-за отсутствия страхового полиса на принадлежащий ему автомобиль, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

После чего, Елисеев В.С., управляя вышеуказанным автомобилем, приехал на участок местности, расположенный в районе <адрес> <адрес>, где оставил автомобиль.

Затем, Елисеев В.С. и Черников Е.П. пришли к дому <адрес> по месту жительства Елисеева В.С., где Черников Е.П., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, посредством принадлежащего ему сотового телефона, в ДД.ММ.ГГГГ осуществил звонок на номер «112», сообщил дежурному <данные изъяты>.

После чего, Елисеев В.С. и Черников Е.П., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, пришли в помещение МО МВД России «Верхнепышминский» по адресу: <адрес>, где Елисеев В.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, достоверно зная об истинных обстоятельствах и, желая сделать заведомо ложное сообщение о якобы совершенном в отношении него преступлении, в действительности не имевшего место, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно написал заведомо ложное заявление по факту угона принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, стоимостью <данные изъяты>, со двора <адрес>.

Заведомо ложное заявление Елисеева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято оперативным дежурным МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО10, зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № под номером №, то есть своими преступными действиями Елисеев В.С. умышленно осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимые Елисеев В.С., Черников Е.П. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в предъявленном обвинении полностью признают. Заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознают последствия постановления приговора в особом порядке, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

Защитники, государственный обвинитель, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч.4 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Елисеева по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления;

Действия Черникова Е.П. суд квалифицирует по ч.4 ст.33 ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как подстрекательство к совершению преступления, заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Елисеев В.С., Черников Е.П. совершили впервые умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судимы, вину в совершенном преступлении полностью признали, в содеянном искренне раскаялись, Елисеев В.С. обратился с явкой с повинной, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимые не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту учебы характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Елисеева В.С., суд признает искреннее раскаяние и полное признание вины, явку с повинной, положительную характеристику по месту учебы, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Черникова Е.П., суд признает искреннее раскаяние и полное признание вины, положительную характеристику по месту учебы, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых Елисеева В.С. Черникова Е.П., не установлено

Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимых, суд полагает необходимым и наиболее целесообразным назначить подсудимым, каждому, наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

При назначении наказания для подсудимого Елисеева В.С. суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, явка с повинной.

При назначении наказания для подсудимого Черникова Е.П. суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения в отношении подсудимого Черникова Е.П. положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновных, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, такое наказание для подсудимых будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимые подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Елисеева Вадима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием по месту жительства вида обязательных работ и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении Елисеева В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Елисеева В.С. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Черникова Егора Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием по месту жительства вида обязательных работ и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении Черникова Е.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Черникова Е.П. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.

    При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Л.А.Дробышева