Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4446/2014 от 13.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года                                                                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи               Бросовой Н.В.

при секретаре      Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4446/14 по иску Пятайктиной А.С., Пятайкина В.С. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», Шамшутдинову А.А., ООО «<данные изъяты>» о признании кадастровой ошибкой результаты межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

встречному иску Шамшутдинова А.А. к Пятайкиной А.С., Пятайкину В.С. о признании кадастровой ошибкой результатов межевания земельного участка и исправлении путем внесения в государственный кадастр сведений о местоположении границ земельного участка,

Установил:

Истцы Пятайкина А.С., Пятайкин В.С. первоначально обратились в суд с требованиями об установлении кадастровой ошибки и обязывании исправления кадастровой ошибки с внесением изменений в сведения ГКН о земельном участке, мотивируя тем, что они являются собственниками по № доли каждый земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Реализовать свое право на постановку на кадастровый учет земельного участка для получения кадастрового паспорта для последующей регистрации права не могут, так как согласно отказу ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Самарской области имеется наложение по координатам их земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования «под садоводство» по адресу: <адрес>, принадлежащий Шамшутдинову А.А. Поставить на учет свой земельный участок не могут, так как на основании решения об отказе в постановке они не могут устранить главное замечание - наложение по координатам одного земельного участка на другой. Для уточнения площади путем изготовления межевого плана они обратились в землеустроительные организации, но выполнить уточнение оказалось невозможным из-за того, что земельный участок ответчика поставлен на учет с кадастровой ошибкой. Кадастровая ошибка заключается в том, что неправильно определены координаты земельного участка ответчика. Они неоднократно обращались к нему исправить допущенную ошибку, на что получали каждый раз отказ. Землеустройство их участка проводилось в ДД.ММ.ГГГГ ООО ГП «<данные изъяты>», и в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» для исключения ошибки по наложению участков. После выполнения межевания в ДД.ММ.ГГГГ кадастровая ошибка в части изменений координат участка по его фактическим границам в соответствии с планом границ, ранее изготовленным инженером ООО « Гео-Стандарт» по участку ответчика подтвердилась. Кадастровая ошибка была допущена при межевании участка Шамшутдинова А.А. и исправить ее может только он, подав заявление от себя об исправлении кадастровой ошибки с предоставлением межевого плана, который должна подготовить в рамках договора подряда та организация, которая допустила ошибку при межевании. Согласно заключению кадастрового инженера, должно быть указано: «в результате кадастровых работ местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № были определены неверно. Данная ошибка является ранее допущенной ошибкой, и должно быть подано заявление об исправлении ошибки. Ошибка затрагивает местоположение смежных земельных участков. Кадастровым инженером, проводившим землеустроительные работы по участку Шамшутдинова А.А., допущена ошибка в определении координат, из-за этого не соответствует действительности форма и местоположение земельного участка. Заключение кадастрового инженера, оформленного в виде связного текста, и является обоснованным, указывает на ошибку, которая подлежит исправлению, что должна выполнить организация, допустившая ошибку. Единственным выходом из сложившейся ситуации является решение суда об исправлении кадастровой ошибки. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не хочет исправить ошибку, что нарушает право истцов на оформление права собственности на земельный участок. Согласно заключению кадастрового инженера Печининой Е.В., произведен выезд на место, выполнен обсчет координат, подготовлен план границ. При нанесении координат участка по адресу: <адрес> на дежурную кадастровую карту, выявлено пересечение границ с участком по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадь которого уточнена при межевании. Таким образом, установлено, что при межевании земельного участка ответчика Шамшутдинова А.А. допущена кадастровая ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границ указанного участка, в связи с чем были внесены неверные характеристики участка в сведения государственного кадастра недвижимости. Данную ошибку возможно исправить, уточнив координаты участка ответчика с кадастровый номер №, при этом площадь и конфигурация земельного участка ответчика не изменятся. Для устранения допущенной кадастровой ошибки кадастровым инженером Печининой Е.В. был изготовлен план границ земельного участка Шамшутдинова А.А. по заказу истца и за его счет. Ответчик Шамшутдинов А.А. отказался обратиться в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением об устранении кадастровой ошибки. Иным способом устранить нарушение прав истцов не представляется возможным. Истцы просят суд установить факт кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером № на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования «под садоводство» по адресу: <адрес>, принадлежащего Шамшутдинову А.А.. Обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Шамшутдинову А.А. в части изменения границ и каталога координат, изготовленным кадастровым инженером Печениной Е.В., взыскать с Шамшутдинова А.А. в пользу Пятайкина В.С. судебные расходы в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, в последней редакции уточненного искового заявления просят суд признать кадастровой ошибкой результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый номер №, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка, имеющего кадастровый номер № категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка площадью № кв.м., имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под жилой дом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес>

№	X	Y	Длина	Дирекционный угол
№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Взыскать с ответчика Шамшутдинова А.А. в пользу Пятайкина В.С. судебные расходы в сумме № рублей. (л.д. 226)

Ответчиком Шамшутдиновым А.А. заявлено встречное исковое заявление (л.д. 8-9 т. 2), из которого следует, что заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>», материалами настоящего гражданского дела и признанием сторонами наличия кадастровой ошибки при оформлении принадлежащего ему участка можно считать установленными. В соответствии с ч.4 ст.28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка может быть исправлена различными способами, в том числе на основании вступившего в законную силу решении суда о ее исправлении. С заявлением об исправлении кадастровой ошибки может обратиться любое физическое или юридическое лицо. Заключение кадастрового инженера содержит не только вывод о наличии кадастровой ошибки, но и выявлено, что при устранении кадастровой ошибки фактически границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь и конфигурация земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости и по фактически сложившемуся землепользованию не меняются. Из заключения кадастрового инженера получены координаты земельного участка, соответствующие фактическому местоположению на местности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, который принадлежит Шамшутдинову А.А. Между ним и истцами по делу Пятайкиными отсутствует спор о праве. Требования истцов о признании кадастровой ошибки и ее исправлении обращены к кадастровым органам и ООО «<данные изъяты>», организации, проводившей работы по первичному учету его земельного участка и допустившие ошибку при исчислении координат земельного участка, что повлекло впоследствии кадастровую ошибку. Представитель ООО «<данные изъяты>» указанные обстоятельства признал. Именно по вине сотрудников ООО «<данные изъяты>» стала возможна кадастровая ошибка. Привлечение ООО «<данные изъяты>» в качестве соответчика поможет правильно решить вопрос заинтересованным лицам о возмещении затрат, понесенных при исправлении кадастровой ошибки. Просит суд признать кадастровой ошибкой результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Исправить кадастровую ошибку, установив границы земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> со следующей системой координат:

№	X	Y	Длина	Дирекционный угол
№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Волковенко Н.А. уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что спор существует с Шамшутдиновым А.А., договорных отношений с ООО «<данные изъяты>» у истцов не было. Шамшутдинов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ знал о сложившейся ситуации, если бы он обратился в ОО «<данные изъяты>» ему бы бесплатно исправили ошибки, однако он не обратился, в связи с чем истцы понесли расходы на заключение и представителя, в связи с чем считают, что спор только с ним, поэтому судебные расходы следует взыскать именно с него. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шамшутдинов А.А. и его представитель - адвокат Сидоренко В.И. в судебном заседании не отрицали наличия кадастровой ошибки. Просят установить уточненные координаты, которые указаны в последнем заключении ООО «<данные изъяты>», представленном в судебном заседании. Кадастровая ошибка устанавливается специальными работниками, а признается судом, и суд ее исправляет. По существу решение должно быть в отношении координат земельного участка Шамшутдинова А.А., т.к. вопрос регистрации и постановки на кадастровый учет - это не вопрос суда, поскольку нет спора. По сути кадастровая ошибка это не иск, это ближе к юридическому факту. Суд устанавливает наличие фактической ошибки и устраняет ее. Ответчик с истцами ни в каких правоотношениях не находится, нет спорных правоотношений. Судебная практика говорит, что если не имеется спора по границам, то отсутствует спор между совладельцами участков. Если бы истцы сразу пошли устанавливать факт и установили его в документах ответчика, то вопрос сразу был бы решен, а сейчас они еще и просят взыскать судебные расходы. Если суд примет за основу решения координаты и истцов и ответчика, то стороны разойдутся спокойно.

Представитель ООО «<данные изъяты>», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика по доверенности Беликов С.Н. суду пояснил, что их организацией была проведена работа для Шамшутдинова А.А., отмежевали с ошибкой, когда сторонняя организация межевала соседний участок. Решить этот вопрос через суд - это не единственный способ исправить кадастровую ошибку, если бы их поставили в известность, то они бы ее устранили без судебного решения. Почему довели дело до суда, если нет друг к другу претензий, непонятно. ООО «Изыскатель» всегда отвечает за свои действия, но узнали о наличии кадастровой ошибки только в ходе рассмотрения данного дела и приложили все усилия, чтобы исправить ошибку. Поддержал предоставленный отзыв (л.д. 193-195). Не возражал против удовлетворения исковых требований Пятайкиной А.С., Пятайкина В.С. и Шамшутдинова А.А.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв. Согласно которому понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади и местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным. Кроме того, заявленные требования об установлении факта кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, подлежащие рассмотрению в исковом производстве, не могут быть рассмотрены судом одновременно с требованиями об обязании органа кадастрового учета по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части площади и конфигурации указанного земельного участка, подлежащими рассмотрению в порядке главы 25 ГПК производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (об оспаривании решений и действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих). По существу заявленных требований сообщили, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью № кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Шамшутдиновой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ. № о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет на основании представленных документов: свидетельства о праве собственности на Фаварисова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельства о смерти на Фаварисова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ.; межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «<данные изъяты>». В последующем, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. № об осуществлении учета изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании представленного описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «<данные изъяты>» в ГКН были внесены сведения об уточнении местоположения границ данного земельного участка. Правообладателем по сведениям ГКН значится Шамшутдинов А.А. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. №). Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлена на основании представленных в орган кадастрового учета документов в соответствии с действующим на тот момент законодательством. При этом, оснований для принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета указанных земельных участков, предусмотренных статьей 27 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», у органа кадастрового учета отсутствовали. В своем заявлении Пятайкина А.С. и Пятайкин В.С. просят установить факт кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии со ст. 28 Закона о кадастре, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой, которая исправляется в порядке, установленном для государственного кадастрового учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Межевой план проверяется специалистами органа кадастрового учета только при его поступлении с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости в рамках осуществления кадастровых процедур. Между тем, собственник земельного участка с кадастровым номером № в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки не обращался, межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка не предоставлял. С данным исковым заявлением в суд также не представлен указанный межевой план. В связи с чем, установить наличие кадастровой ошибки при отсутствии необходимых документов не представляется возможным. Просят в удовлетворении требований отказать. Кроме того, отмечают, что требование заявителя об обязании органа кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части изменения границ и каталога координат, изготовленным кадастровым инженером Печениной Е.В. не основаны на нормах действующего законодательства, так как единственным документом, которым определяется местоположение границ земельного участка на местности является межевой план, однако, как указывалось выше, он не был представлен ни в орган кадастрового учета ни в материалы дела. Просят в удовлетворении требований отказать. (л.д. 99-103) По уточненным требованиям также представили отзыв, в котором указали, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для садоводства, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель - Шамшутдинов А.А. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ. №). Согласно данным государственного кадастра недвижимости, указанный земельный участок является ранее учтенным участком, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № был представлен межевой план. Согласно «Заключению кадастрового инженера» представленного межевого плана при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № В результате контрольного выезда и последующей обработке данных кадастровым инженером было выявлено противоречие в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, на основании представленных документов была исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части указания местоположения границ данного земельного участка. В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет, осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Таким образом, государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № осуществлен на основании представленного в орган кадастрового учета заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителями в исковом заявлении указаны требования в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № Согласно п. 4 ст. 1 Закона о кадастре, управомоченным лицом, осуществляющим кадастровые работы в отношении недвижимого имущества, в результате которых обеспечивается подготовка документов (межевого плана) содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе является кадастровый инженер. В связи с чем, местоположение границ земельного участка устанавливается кадастровым инженером при проведении кадастровых работ. Удовлетворение заявленных требований Пятайкиной А.С., Пятайкина В.С. оставили на усмотрение суда, поскольку они будут зависеть от доказательств, представленных в их обоснование. Просят рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д. 161-163)

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Отзыв не представлен.

Третье лицо Попова Т.Н. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее ее представитель по доверенности Романова Т.Ф. считала требования истцов обоснованными, суду поясняла, что неоднократно обращалась к ответчику Шамшутдинову А.А. с просьбой устранить кадастровую ошибку, он отказывался. В результате допущенной ошибки, она также не может поставить на учет свой земельный участок, поскольку земельный участок ответчика имеет наложение и с участком Поповой Т.Н.

Представитель ООО «<данные изъяты>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Отзыв не представлен.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Печинина Е.В. в судебное заседание также не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Отзыв не представлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Осуществление кадастрового учета и ведение государственного кадастра недвижимости отнесено федеральным законодательством к компетенции ФГБУ «ФКП Росреестра».

Согласно пп.2 п.1 ст.28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соотв. с п.4 ст.28 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п.70 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 24 ноября 2008г. N 412в случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы)в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровыеошибки),границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Федеральным законом № 221-ФЗ от 24 июля 2007г. «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 24 ноября 2008г. N 412 не установлено, что условием для исправления кадастровой ошибки должно быть наличие пересечения, несовпадения или разрыва.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г., кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является ошибкой в государственном кадастре недвижимости (п.2 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 221).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 вышеуказанного закона, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-12) за Пятайкиными В.С. и А.С. признано право общей долевой собственности по № доли за каждым на земельный участок площадью № кв.м. в землях населенных пунктов под жилой дом с приусадебным участком, находящийся по адресу: <адрес>

Истцы обращались в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке их участка по адресу: <адрес> на кадастровый учет. Им решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в осуществлении кадастрового учета. (л.д. 13-14)

В настоящее время истцы не могут осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку в результате выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № что подтверждается нижеследующим заключением кадастрового инженера.

Согласно заключению: Фирмой ООО «<данные изъяты>» был заключен договор с Пятайкиным В.С., об уточнении границ и местоположения земельного участка по адресу: <адрес>. Произведен выезд на место, выполнен обсчет координат, подготовлен план границ земельного участка. При нанесении координат земельного участка по адресу: <адрес> на дежурную кадастровую карту, выявлено пересечение границ с земельным участком расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадь которого уточнена при межевании. Для выявления причины и устранения пересечения границ земельных участков, специалистами фирмы ООО «Гео-спутник» был произведен повторный выезд на местность. По результатам повторного выезда, было выявлено, что причиной пересечения границ земельных участков стала допущенная ошибка при обсчете координат участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №. При замере фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлено, что площадь и конфигурация земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости и по фактически сложившемуся землепользованию, не меняются (схема границ земельного участка прилагается). При повторном выезде получены координаты земельного участка, соответствующие фактическому местоположению на местности земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №

№	X	Y	Длина	Дирекционный угол
№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Из чего можно сделать вывод: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с кадастровой ошибкой. Причиной несоответствия границ земельного участка послужила кадастровая ошибка, допущенная при подготовке документов о межевании земельного участка с кадастровым номером № Координаты границ земельного участка рассчитаны с ошибкой, что привело к смещению границ данного земельного участка, и данная ошибка отражена в сведениях государственного кадастра недвижимости. (л.д. 7-8)

Из материалов дела следует, что постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет осуществлялась по заявлению Шамшутдиновой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34)

В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для садоводства, расположенном по адресу: <адрес> правообладатель - Шамшутдинов А.А..

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено, что ответчик Шамшутдинов А.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 31, 32 т.1, л.д. 3 т. 2)

Согласно данным государственного кадастра недвижимости, указанный земельный участок является ранее учтенным участком, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет, осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона о кадастре, управомоченным лицом, осуществляющим кадастровые работы в отношении недвижимого имущества, в результате которых обеспечивается подготовка документов (межевого плана) содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе является кадастровый инженер. В связи с чем, местоположение границ земельного участка устанавливается кадастровым инженером при проведении кадастровых работ.

Истцы Пятайкины А.С., В.С., а также ответчик Шамшутдинов А.В. во встречном иске просят суд признать кадастровой ошибкой результаты межевания земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом истцы также просят исключить из ГКН сведения о местоположении границ данного земельного участка и установить границы земельного участка, принадлежащего им на основании решения суда, площадью № кв.м., и расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик в свою очередь просит исправить кадастровую ошибку, установив границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, имеющего кадастровый номер №, и расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что кадастровая ошибка была допущена при межевании участка Шамшутдинова А.А., что не оспаривалось сторонами и нашло свое подтверждение в материалах дела. При рассмотрении данного дела ответчиком Шамшутдиновым А.А. заявлено встречное исковое требование о признании кадастровой ошибки, ее исправлении и установлении границ его земельного участка. Ошибка затрагивает местоположение смежных земельных участков. Кадастровым инженером, проводившим землеустроительные работы по участку Шамшутдинова А.А., допущена ошибка в определении координат - из-за этого не соответствует действительности форма и местоположение земельного участка. Заключение кадастрового инженера, является обоснованным, доказательств иного суду не представлено, указывает на ошибку, которая подлежит исправлению, что должна выполнить организация, допустившая ошибку. Нарушенное право истцов на оформление права собственности на земельный участок подлежит восстановлению.

Поскольку в государственном кадастре недвижимости на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка отсутствовали сведения о земельном участке истцов, данная ошибка не могла быть обнаружена до тех пор, пока не были осуществлены кадастровые работы в отношении земельного участка Пятайкиных.

Восстановление нарушенного права истцов возможно только в случае исключения из кадастрового учета индивидуальных характеристик объектов недвижимости - спорных земельных участков, а именно, исключения из кадастрового учета сведений по границам спорных земельных участков.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что в вышеуказанной части исковые требования Пятайкиной А.С., Пятайкина В.С., а также встречные исковые требования Шамшутдинова А.А. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцы просят суд взыскать с ответчика Шамшутдинова А.А. в пользу Пятайкина В.С. судебные расходы в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на № рублей. (л.д. 134, 134а)

Поскольку расходы истца за услуги представителя входят в число расходов, подлежащих удовлетворению и взыскивается в разумных пределах, заявленные требования подлежат удовлетворению, однако суд полагает, что сумма, заявленная истцом в № рублей завышена, с учетом обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным снизить сумм юридических услуг до № рублей, взыскать ее с ответчика Шамшутдинова А.А., поскольку кадастровая ошибка, следствием которой явилось обращение истцов к юристу и в дальнейшем в суд, была допущена при межевании участка Шамшутдинова А.А. Добровольно данная кадастровая ошибка устранена им не была.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме № рублей, подлежит взысканию указанная сумма. Также подлежит взысканию расходы за заключение о кадастровой ошибке, поскольку они входят в число подлежащих возмещению и подтверждены документально договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией с чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, надлежит взыскать сумму № рублей. (л.д. 132, 133, 135) Указанные суммы также надлежит взыскать с ответчика Шамшутдинова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Пятайкиной А.С., Пятайкина В.С. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», Шамшутдинову А.А., ООО «<данные изъяты>» о признании кадастровой ошибкой результаты межевания земельного участка, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Встречные требования Шамшутдинова А.А. к Пятайкиной А.С., Пятайкину В.С. о признании кадастровой ошибкой результаты межевания земельного участка и исправлении путем внесения в государственный кадастр сведений о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка площадью № кв.м, имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: <адрес> по координатам кадастрового инженера Печининой Е.В.:

№	X	Y	Длина	Дирекционный угол
№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№"

Установить границы земельного участка, имеющего кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> со следующей системой координат:

№	X	V	Длина	Дир. угол
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с Шамшутдинова А.А. в пользу Пятайкина В.С. в возврат госпошлины № рублей, за заключение кадастрового инженера в сумме № рублей, расходы за услуги представителя в сумме № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                                 Н.В. Бросова