Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7839/2013 ~ М-7366/2013 от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платова Д.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

Платов Д.М. обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации (РФ).

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, отбывает наказание в виде лишения свободы, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Худяков В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьих лиц Прокуратуры г.Петрозаводска и Прокуратуры Республики Карелия Иванова О.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц УМВД России по г.Петрозаводску, Следственного отдела г.Петрозаводска Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ, третьи лица Вертинский Г.Г. и Мелешин Ю.В. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ. Кроме того, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Следственным управлением Следственного комитета РФ по Республике Карелия силами следственного отдела г.Петрозаводска расследовалось уголовное дело, в рамках производства которого Платову Д.М. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ. При этом в отношении истца была применена мера пресечения первоначально в виде подписки о невыезде, а впоследствии в виде заключения под стражу.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Платов Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Платов Д.М. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, и оправдан по двум указанным преступлениям в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений, то есть на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В связи с оправданием Платова Д.М. по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, за Платовым Д.М. признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах требования Платова Д.М., основанные на незаконном привлечении к уголовной ответственности, правомерны. Данными действиями органов предварительного расследования истцу причинены нравственные страдания в связи нарушением его конституционных прав на личную неприкосновенность и доброе имя.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию на основании ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ и главы 18 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ денежной компенсаций, суд находит заявленную истцом сумм (<данные изъяты> руб.) чрезмерно завышенной и присуждает в его пользу <данные изъяты> руб. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и, тем самым, индивидуальных особенностях Платова Д.М. Также принимаются во внимание категория преступления, по которой ему было предъявлено несостоятельное обвинение.

Поскольку право истца на реабилитацию вытекает из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, и этот судебный акт состоялся касательно самостоятельного обвинения в совершении одного из преступлений, то есть не имели места переквалификация деяния либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков, основания к отказу в иске отсутствуют (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Платова Д.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Платова Д.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко