Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-76/2016 от 09.03.2016

Дело№ 1-76/2016г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,уголовного преследования

с.Елово 21апреля2016г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего-судьи Шабунина Н.С.,
с участием государственного обвинителяФ,
защитников:БВ,З

законныхпредставителей несовершеннолетних подсудимыхТО,Л,
при секретаре Б,

представителя потерпевшейБ,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Л,ДД.ММ.ГГГГгода <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ;

Т,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <адрес>,проживающего по адресу:<адрес>,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п. «а,б» ч.2ст.158УК РФ,п. «б» ч.2ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время несовершеннолетние Л<данные изъяты> рождения,и Т,<данные изъяты> рождения и малолетний <данные изъяты> рождения,уголовное преследование в отношении которогопрекращено в связи с недостижением им на момент совершения преступления возрастапривлечения к уголовной ответственности,предварительно договорившись междусобойосовершении хищения чужого имущества,распределив при этом действия каждого,подошли к зданию магазина,расположенном) по адресу:<адрес>.Реализуя преступный умысел,направленный на хищение чужого имущества,Л,Ти Кзашли в здание магазина по вышеуказанному адресу,где Ли К,действуя согласно ранее достигнутой договоренности,прошли в отдел магазина Куединского мясокомбината,где стали наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить Т возможном его обнаружении на месте совершения преступления,а в этот момент Тс целью хищения чужого имущества через проем под дверью-решеткой,незаконно проник в отдел «Женская молодежная одежда»,принадлежащий индивидуальному предпринимателю Н,где обнаружил и <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме9ООО рублей.

Завладев похищенными денежными средствами,Л,Тс места совершения преступления скрылись,тем самым <данные изъяты> похитили и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению,причинив индивидуальному предпринимателю Нимущественный ущерб на сумме9000руб.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее <данные изъяты> Т,<данные изъяты> рождения,с целью хищения чужого имущества,пришел к зданию магазина,расположенному по адресу:<адрес> края <адрес>,где находятся торговые отделы «Монетка» и «Кулинария».Реализуя преступный умысел,направленный на хищение чужого имущества.Тзашел в здание магазина,где.спрятавшись под лестничным маршем,ведущим на второй этаж данного магазина,дождавшись,когда закроются торговые отделы «Монетка» и «Кулинария»,незаконно через проем между стеной и периллами лестничного марша,проник в обособленное помещение отдела «Кулинария»,где обнаружил и <данные изъяты> похитил:

• 19пачек сигарет с фильтром «Петр1Эталон» стоимостью72рубля за одну пачку на сумму1368рублей;
• 16пачек сигарет с фильтром «Петр I Эталон Компакт» стоимостью68рублей"за одну пачку на сумму1088рублей;
• 10пачек сигарет с фильтром«VinstonBlue» стоимостью85рублей за одну пачку на сумму850рублей;
• 5пачек сигарет с фильтром«L&MBlueLabel» стоимостью78рублей за одну пачку на сумму390рублей;
• 4пачки сигарет с фильтром«NEXTСОМРАСТ» стоимостью65рублей за одну пачку на общую сумму260рублей;
• 2газовых зажигалки одноразовых «Ангара» АМ-037стоимостью13рублей за1штуку на сумму26рублей:
• 2бутылки водки «Пермская новая» емкостью0,5литра каждая,стоимостью223рубля за1бутылку,на сумму446рублей;
• денежные средства в сумме20рублей,принадлежащие потребительскому обществу «Кама».

Завладев похищенным имуществом,Тс помощью огнетушителя разбил окно,расположенное над лестничным маршем,через проем которого выбрался и с места совершения преступления скрылся,распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.В результате преступных действий Тпотребительскому обществу «Кама» причинен имущественный ущерб на общую сумму4448рублей.

В ходе судебного заседанияпредставительпотерпевшегоБзаявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного ущерба.В телефонограмме,представленной в суд,потерпевшая Нзаявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного ущерба.

Подсудимые Л.и Тсогласны с прекращением уголовного дела за примирением сторон,последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.Адвокаты БВиЗсчитают,что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Законныепредставители несовершеннолетнихТО,Лпросили прекратить уголовное дело за примирением сторон,Л И.А.
раскаялись в содеянном,

ПрокурорФвозражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает,что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за
примирением сторон подлежит удовлетворению.Подсудимый Л обвиняются в совершении преступлениясредней тяжести,ТТ.обвиняется в совершении2преступленийсредней тяжести,не судимы,состоялось добровольное примирение потерпевших с подсудимыми,ущерб возмещен в полном объеме,Ли Тсогласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям,Лвину в совершенном преступлении признал полностью,раскаялся в содеянном.Твину в совершенных преступлениях признал полностью,раскаялся в содеянном.При решении вопроса о примирении сторон суд учитывает,что характеризуются Ли Тудовлетворительно по месту жительства и учебы,учатся,то есть выполняют общественно полезные функции,в содеянном раскаялись,о чем свидетельствует поведение после совершения преступления,выразившееся в добровольном возмещении причиненного ущерба,явках с повинной,полном признании подсудимыми своей вины.Факт примирения с потерпевшими,в данном случае,свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимых.При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд исходит из того,что совершенным преступлением вред причинен потерпевшему,поэтому уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют,прежде всего,волеизъявление потерпевшего,его оценка содеянного и личности того,кто совершил преступление.Важным моментом суд считает,что Ли Тпримирились с потерпевшим Б.,представительпотерпевшего заявила,что претензий не имеет к подсудимым,примирилась с ними,то есть простила их,Тпримирился с потерпевшей Нв телефонограмме,представленной в судуказала,что примирилась с подсудимым Т,ущербей возмещен в полном объеме.При изложенныхобстоятельствах суд считает,что имеются все основания для освобождения Ли Тот уголовной ответственности,предусмотренные ст.76УК РФ,имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Л,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п.п. «а,б,» ч.2ст.158УК РФ,в связи с примирением сторон,по основаниям,предусмотренным ст.25УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношенииТ,обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренных п.п. «а,б,» ч.2ст.158; п. «б,» ч.2ст.158УК РФ,в связи с примирением сторон,по основаниям,предусмотренным ст.25УПК РФ.

Меру пресечения отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым,потерпевшему,прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районныйсудПермского краяв течение10суток со дня вынесения.

      Судья:Н.С.Шабунин