Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16132/2013 от 17.07.2013

Судья Николаев М.Н. дело № 33-16132/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного го суда в составе:

председательствующего судьи Фролкиной С.В.

судей Галановой С.Б., Немовой Т.А.

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2013 года частную жалобу ФИО2 на определение Подольского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Социальная инициатива» о признании недобросовестным приобретателем комнаты и признании ненадлежащим собственником комнаты,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя ООО «Социальная инициатива» - ФИО6,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Социальная инициатива» о признании ответчика не добросовестным приобретателем комнаты 44 в <данные изъяты>-а по <данные изъяты>, признании не надлежащим собственником указанной комнаты.

13.05.2013 в ходе судебного разбирательства судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу.

ФИО2 против прекращения производства по делу возражал.

Представитель ООО «Социальная инициатива» не возражал против прекращения производства по делу.

Представители 3-их лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации г. Подольска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Определением Подольского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе ФИО2 просит об отмене определения суда и рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ и исходил из того, что решением Подольского городского суда от 24.09.2012 по гражданскому делу по иску ООО «Социальная инициатива» к ФИО2, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о расторжении договора найма, признании утратившим право на жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ООО «Социальная инициатива» о признании права пользования, взыскании суммы, иск ООО «Социальная инициатива» удовлетворен, с ФИО2 расторгнут договор найма на комнату 44 в <данные изъяты>-а по <данные изъяты>, он признан утратившим право пользования указанной комнатой. На момент обращения в суд с данным иском ФИО2 правом пользования указанным выше жилым помещением или каким-либо иным имущественным правом на него, не обладал, ввиду чего его законные права и интересы ответчиком не затрагиваются.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку ФИО2 субъективным правом на обращение с настоящими требованиями в суд не обладает. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы оснований для отмены определения суда не содержат.

При таких данных, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Подольского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи