Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2192/2019 от 02.08.2019

Дело № 12-2192/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                   11 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Лемякина В.М. рассмотрев ходатайство Романова С. П. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Рогачева А.В. от 02 августа 2018 года №..., по делу об административном правонарушении,

с участием заявителя Романова С.П., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Рогачев А.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Рогачева А.В. от 02 августа 2018 года №... административное производство в отношении Романова С.П. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, 18 апреля 2019 года Романов С.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Также просит о восстановлении срока на обжалование постановления от 02 августа 2018 года №.... Пропуск срока обосновывает тяжелой болезнью в период с 06 августа 2018 года по апрель 2019 года, а именно нахождением на амбулаторном лечении в ГАУЗ «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника», где ему было проведено три операции: 06.08.2018, 24.10.2018, 14.12.208. Данная болезнь препятствовала обращению с жалобой в установленный законом срок. Кроме того, представитель заявителя о вынесении постановления 02.08.2018 не уведомлялся, при вынесении не присутствовал, копия постановления в его адрес не направлялась. Также указал, что только при оформлении договора страхования в декабре 2018 года он узнал, что сведения о совершении им правонарушения на основании оспариваемого постановления были представлены в страховую компанию, которая на основании этого увеличила для него коэффициент бонус-малус, что повлекло для него удорожание стоимости страхового полиса и нарушило его права.

В ходе судебного разбирательства заявитель Романов С.П. доводы жалобы поддержал.

В ходе судебного разбирательства 11.09.2019 Романов С.П. предоставил в материалы дела оригинал рассматриваемой жалобы от 18 апреля 2019 года и оригинал рассматриваемого ходатайства о восстановлении пропущенного срока от 18 апреля 2019 года, которые ранее были ему возвращены с определением судьи от 22.04.2019, и в настоящее время приобщены к материалам дела.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Рогачев А.В. в судебном заседании возражал против восстановления срока для обжалования постановления от 02.08.2018, поскольку на стационарном лечении заявитель не находился, постоянно передвигался по городу на транспортном средстве, что подтверждается фотоматериалам с камер фото, видео – фиксации, предоставленными в материалы дела.

Другие участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, - в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года №, от 21 апреля 2011 года №, от 21 июня 2011 года №, от 29 сентября 2011 года № и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 29.09.2015 № 1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как неоднократно разъяснял Верховный суд Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока на обращение с жалобой, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Из представленного административным органом в суд постановления от 02 августа 2018 года №... по делу об административном правонарушении усматривается, что копия постановления была получена Романовым С.П. 02.08.2018 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 02 августа 2018 года №... подана Романовым С.П. в Центральный районный суд г. Волгограда 18 апреля 2019 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования.

Однако, ранее аналогичная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи подавалась:

29 января 2019, определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 06 марта 2019 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования (дело №...);

26 марта 2019, возвращены определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26.03.2019 (дело №...).

Как ранее, так и при обращение с жалобой 18 апреля 2019 года заявитель Романов С.П., обращаясь с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, приводит аналогичные доводы в обоснование уважительности причин его пропуска.

Также приводит новый довод о наличии у него тяжелого заболевания препятствовавшего обращению с жалобой в установленный срок, в подтверждение чего в настоящее время дополнительно предоставляет выписку из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника» от 14.03.2019 подписанную врачом фио. Согласно данной выписке Романов С.П. находился на амбулаторном лечении с 06.08.2018 по настоящее время (дата составления выписки 14.03.2019).

Кроме того, как следует из данной выписки и подтверждено в ходе судебного заседания пояснениями привлеченной к участию в качестве специалиста - врача – стоматолога - хирурга заведующей поликлиникой ГАУЗ «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника» фио, Романов С.П. в 2018 году в связи с ранее проведенным протезированием зубов перенес амбулаторно 3 хирургических вмешательства – стоматологические операции 06.08.2018, 24.10.2018, 14.12.2018. Так же специалист пояснила, что стационарного лечения Романову С.П. не требовалось. При этом пациент Романов С.П. при имеющемся у него диагнозе должен был чувствовать себя дискомфортно, поскольку это тяжелое заболевание, сопровождающееся болезненностью, требует длительного реабилитационного периода 2-3 недели после каждой операции. Вместе с тем, заболевание, возможно, не препятствовало Романову С.П. управлять в период болезни транспортным средством в зависимости от его самочувствия. В мае 2019 года он перенес операцию в ЛОР отделении.

Оценивая доводы Романова С.П. и предоставленные доказательств, судья приходит к выводу, что по настоящему делу сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Романовым С.П. представлено не было.

Предоставленные медицинские документы и пояснения специалиста не свидетельствуют о том, что в период установленного законом срока обжалования, то есть до 12.08.2018 Романов С.П. не имел возможности реализовать свои процессуальные права, а именно обратиться с жалобой на постановление, поскольку на стационарном лечении не находился, свободно передвигался по городу, управляя транспортным средством, что не оспаривалось Романовым С.П. в судебном заседании и подтверждается предоставленными инспектором в ходе судебного заседания фотоматериалами. В связи с этим основания отнесения имеющейся у него болезни к тяжелой болезни не имеется. Кроме того, в последующем вплоть до 29.01.2019 (обращение с жалобой на постановление впервые) Романов С.П. в отсутствие каких-либо уважительных причин с жалобой на постановление не обращался.

Факт выяснения в декабре 2018 года при оформлении договора страхования, что в результате принятия оспариваемого постановления были нарушены его права увеличением суммы страховой премии, также не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования и не влечет его восстановление, поскольку с содержанием постановления он был ознакомлен своевременно.

В оспариваемом постановлении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 02 августа 2018 года №... содержатся разъяснения установленных законом срока и порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Факт не направления копии постановление его защитнику, участвовавшему при проведении административного расследования, так же не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку Романов С.П., получив копию постановления, имел возможность самостоятельно передать ее защитнику и получить соответствующую консультацию по вопросу обжалования.

При обращении с настоящей жалобой и ходатайством в суд в третий раз 18 апреля 2019 года Романов С.П. указывает на новые обстоятельства препятствовавшие обжалованию постановления в установленный срок, которые были ему известны на момент первого обращения, однако не приводились, медицинские документы могли быть получены им ранее и предоставлены в суд, чего сделано также не было, что свидетельствует о надуманности данного довода.

Каких-либо иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока Романовым С.П. не указано и доказательств в подтверждение своих доводов не представлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 02 августа 2018 года №....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Романова С. П. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Рогачева А.В. от 02 августа 2018 года №....

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии определения.

Судья –                                                       В.М.Лемякина