Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2013 ~ М-550/2013 от 25.03.2013

Дело №2-717/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14.05.2013 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Логиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Генералов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. выпуска, который был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «Угон/Хищение», «Ущерб» - 600000 руб., «Гражданская ответственность» - 500000 руб., «Несчастный случай» - 200000 руб., на условии денежной выплаты без учета износа частей, агрегатов, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия выплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля, что зафиксировано работниками ДПС, которые по итогам расследования вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому он, управляя автомобилем, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на препятствие – железобетонные плиты. В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, однако ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ему в выплате. Для оценки материального ущерба он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 263576,97 руб., за указанную оценку он заплатил 8000 руб. Согласно экспертному заключению №УТС от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> величина УТС составила 35100 руб., за услуги эксперта он заплатил 5000 руб. Кроме того, он заплатил 2500 руб. за промер геометрии кузова, выполненный ИП Д***. В связи с чем он просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхования» в свою пользу указанные денежные суммы, а также 6 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также штраф в размере 50% от стоимости ущерба.

В судебное заседание истец Генералов А.В. не явился, а его представитель Хигер М.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования изменил: в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы просил взыскать в пользу истца с ответчика 269846 руб. в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и 29700 руб. в качестве утраты товарной стоимости автомобиля, остальные требования оставил без изменения, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Боброва С.В. в судебном заседании иск Генералова А.В. не признала, пояснив, что страховая компания считает действия истца недобросовестными, поскольку в течение периода страхования Генералов А.В. уже трижды обращался к ним с заявлениями о страховой выплате по различным повреждениям своего автомобиля (в передней части). Кроме того, возмещение УТС не предусмотрено Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора их общества № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12.1.3.).

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Генераловым А.В. (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования № (КАСКО), по условиям которого истец застраховал у ответчика по рискам «Угон/Хищение» (страховая сумма 600000 руб.), «Ущерб» (страховая сумма 600000 руб.), «Гражданская ответственность» (страховая сумма 500000 руб.), «Несчастный случай» (страховая сумма 200000 руб.), принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в сумме 61 787 руб. была выплачена Генераловым А.В. страховщику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 50 мин. на <адрес> произошло ДТП – водитель автомобиля <данные изъяты> Генералов А.В., не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд задней частью автомобиля на препятствие – бетонные блоки, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В отношении Генералова А.В. должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным из <данные изъяты> административным материалом по факту ДТП с автомобилем истца.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> по заявлению Генералова А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 263576,97 руб., а согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 35100 руб.

Генералов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес Генералова А.В. письменный ответ, в котором указало о том, что решение о выплате страхового возмещения будет принято по факту получения результатов проводимых страховщиком мероприятий, направленных на выяснение причин и обстоятельств повреждения транспортного средства, о чем ему будет сообщено дополнительно.

Принимая во внимание, что страховой компанией после дачи указанного ответа в действительности каких-либо действий, направленных на установление причин и обстоятельств ДТП, не осуществлялось, и каких-либо писем в адрес истца больше не направлялось, а также учитывая позицию представителя ответчика в судебном заседании, суд считает, что в данном случае фактически имеет место отказ страховщика в страховой выплате.

По ходатайству ответчика, не согласного с размером заявленного истцом ущерба, судом по делу назначалась автотехническая экспертиза, которая была поручена экспертам <данные изъяты> Согласно заключению данной экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ), все заявленные истцом повреждения на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 269846 руб., а утрата его товарной стоимости – 29700 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля, определенный <данные изъяты> и заключением судебной экспертизы, практически совпадает (разница менее, чем в одну тысячу рублей).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, учитывая, что представитель истца согласился с указанным в экспертизе размером ущерба, и как было указано выше, изменил исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, а представитель ответчика не представил доказательств, опровергающих выводы данной экспертизы.

Суд не может согласиться с доводами, приведенными представителем ответчика в качестве обоснования своего несогласия с иском (о недобросовестности истца), поскольку они носят бездоказательный и предположительный характер, а положения п.12.1.3. Правил добровольного страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование», на которое сослался представитель ответчика, противоречат нормам закона и поэтому также не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с положениями п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 3 статье 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» говорится, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Генералов А.В. имеет законное право требовать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в связи с наступившим страховым случаем – повреждением его автомобиля в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому исковые требования Генералова А.В. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» 269846 руб. 29 коп. в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, 29700 руб. в качестве возмещения утраты товарной стоимости его автомобиля, 13000 руб. в качестве возмещения услуг по оценке ущерба и 2500 руб. в возмещение расходов на промер геометрии кузова автомобиля являются вполне обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче истцом страховой компании подлежащих замене деталей автомобиля Генералова А.В. (для того, чтобы исключить факт неосновательного обогащения истца), а представитель истца не возражал против удовлетворения данного ходатайства, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить и возложить на истца обязанность передать ответчику (после получения присужденных денежных сумм) подлежащие замене детали его автомобиля, а именно: фонарь задний левый; крышку багажника; панель задка в сборе; бампер задний; усилитель заднего бампера; желобок задний левый; петли крышки багажника L/R; панель левого заднего фонаря; облицовку панели задка; облицовку заднего левого фонаря; облицовку багажного отделения левую; кронштейн заднего бампера L/R; буфер инструментальный левый; решетку госномера; нишу багажного отделения; подкрылок заднего колеса L/R; лонжерон задний левый; крыло заднее левое угловая часть; кронштейн заднего бампера центральный; облицовка крышки багажника; уплотнитель крышки багажника; коврик багажника.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» до настоящего времени не выплатило Генералову А.В. страховую выплату, несмотря на обращение истца с заявлением о такой выплате, то есть не удовлетворило законные требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца на основании вышеприведенной нормы закона должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы, то есть в размере 157 523 руб.

Рассматривая требование Генералова А.В. о взыскании в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» судебных расходов (6000 руб. за оплату услуг представителя), суд считает, что оно также подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статьями 98 и 100 ГПК РФ, учитывая, что факт несения истцом данных расходов подтверждается представленными суду документами, и заявленный истцом размер данных расходов не является завышенным, т.к. соответствует объему оказанной истице юридической помощи.

Учитывая, что за производство судебной автотехнической экспертизы ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», на которого была возложена обязанность по оплате экспертизы, оплату экспертному учреждению до настоящего времени не произвел, суд при вынесении решения в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ разрешает вопрос об оплате расходов на производство этой экспертизы. В связи с чем указанные судебные расходы (24000 руб.) должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения <данные изъяты> с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Учитывая, что истец при подаче иска в суд в соответствии с требованиями закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика. Размер данной пошлины составляет 6 350,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Генералова А.В. удовлетворить, взыскать в пользу Генералова А.В. с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 269846 руб. в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; 29700 руб. в качестве возмещения утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>. выпуска, государственный регистрационный знак №; 13000 руб. в качестве возмещения услуг по оценке ущерба; 2 500 руб. в возмещение расходов на промер геометрии кузова автомобиля; 6000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; и штраф в размере 157523 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 350 руб. 46 коп.

Обязать Генералова А.В. после получения от общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхования» присужденных по настоящему решению суда денежных сумм, передать обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхования» подлежащие замене детали автомобиля <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> а именно: фонарь задний левый; крышку багажника; панель задка в сборе; бампер задний; усилитель заднего бампера; желобок задний левый; петли крышки багажника L/R; панель левого заднего фонаря; облицовку панели задка; облицовку заднего левого фонаря; облицовку багажного отделения левую; кронштейн заднего бампера L/R; буфер инструментальный левый; решетку госномера; нишу багажного отделения; подкрылок заднего колеса L/R; лонжерон задний левый; крыло заднее левое угловая часть; кронштейн заднего бампера центральный; облицовка крышки багажника; уплотнитель крышки багажника; коврик багажника.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Котельников