Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3622/2014 ~ М-2747/2014 от 30.09.2014

дело № 2-3622/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 декабря 2014 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Карпович П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошевого СЮ к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кошевой С.Ю. обратился в суд с иском к МО МВД России «Канский» о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 23.07.2014г. он из СИЗО-1 г. Красноярска направил на имя начальника МО МВД России "Канский" заявление о предоставлении ему информации по поводу его содержания в 2013г. в ИВС МО МВД России "Канский" по датам и разъяснении причин не предоставления прогулок во время нахождения в ИВС. До настоящего времени ответа на свое заявление он не получил. В результате бездействия должностных лиц ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно 01.09.2014 г. он стал переживать по поводу игнорирования его обращения, стал плохо кушать, плохо спать, так как подолгу не мог уснуть до 2-3 часов ночи. Вследствие этого в течение дня он испытывал сонливое состояние, что отразилось на состоянии его здоровья. Также из-за переживаний он скуривал 2 пачки сигарет, что также пагубно отразилось на его здоровье. В связи с чем, просит взыскать с ответчика за причиненный моральный вред 10000 рублей.

Истец Кошевой С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что до настоящего времени не получил ответа на свое заявление. О содержании заявления узнал из ответа на его жалобу прокурору, к которому была приобщена копия ответа на его заявление от начальника МО МВД России «Канский».

Представитель ответчика МО МВД России «Канский» Харламова В.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответ на обращение Кошевого С.Ю. направлен ему своевременно, доказательств причинения истцу нравственных страданий не имеется.

Представитель привлеченного в качестве соответчика Министерства финансов Красноярского края Волкова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю Мизгерт Я.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку факт причинения морального вреда Кошевому действиями ответчика не нашел подтверждения, ответ на обращение Кошевой получил, его требования о компенсации морального вреда необоснованны.

Суд, заслушав истца Кошевого С.Ю., представителя третьего лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю Мизгерт Я.В., помощника Канского межрайонного прокурора Карпович П.С., полагавшую, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. От имени казны в соответствии со ст. 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы. Финансовым органом Российской Федерации согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ является Министерство финансов РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

В соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995г № 103-ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Суд считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что неполучение им ответа на его заявление повлекло ухудшение состояния его здоровья, как и самого факта ухудшения состояния здоровья истца. При этом письменные показания свидетеля ФИО8 о том, что Кошевой С.Ю. стал чаше курить и не спать по ночам в связи с отсутствием ответа на его заявление из МО МВД России «Канский» суд полагает юридически безразличными, поскольку об этом свидетель узнал со слов самого Кошевого С.Ю., которым убедительных доказательств причинно-следственной связи между бессонницей, частым курением, возникновением какого-либо вреда здоровью и отсутствием ответа от МО МВД России «Канский» не представлено.

Кроме того, такой повод, как ожидание информации о времени содержания истца в ИВС МО МВД России "Канский", которой истец обладал и без какого-либо ответа, поскольку содержался в ИВС непосредственно сам, и о причинах отсутствия у него в это период прогулок, суд находит незначительным для каких-либо страданий и нравственных переживаний.

Суд также принимает во внимание, что ответ начальника МО МВД России "Канский" на заявление Кошевого С.Ю. ему (Кошевому С.Ю.) был направлен, что подтверждено представленными ответчиком копией заявления Кошевого С.Ю. и копией ответа на него с разъяснением вопроса о предоставлении прогулок лицам, содержащимся в ИВС МО МВД России "Канский" и, в частности, непосредственно истцу. Кроме того, копия ответа на заявление была направлена Кошевому С.Ю. прокурором вместе с ответом на его жалобу, о чем пояснил сам истец в судебном заседании.

Под моральным вредом Законодателем понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется при наличии фактов, подтверждающих причинение потерпевшему нравственных или физических страданий, а также степень вины причинителя.

Таким образом, ответственность государственных органов наступает при одновременном наличии следующих условий: наличие вреда; прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда; вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Действия должностных лиц органов государственной власти МО МВД «Канский» не были признаны незаконными, кроме того, доказательств наличия причинно-следственной связи между ожиданием ответа на заявление и его нравственными страданиями, ухудшением состояния здоровья, Кошевым суду не представлено.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает факт причинения морального вреда не доказанным, и полностью опровергнутым исследованными материалами, в связи с чем требования Кошевого С.Ю. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кошевого СЮ к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Дата изготовления мотивированного решения 23.12.2014 года.

Судья                        А.Н. Аксютенко