Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2015 ~ М-322/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-388/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 марта 2015 года                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Масловой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 (Далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Масловой Е.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> 92 копейки по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику (заемщику) денежные средства на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> 00 копеек путем перечисления на банковский счет заемщика, открытый в Банке, под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит аннуитетными ежемесячными платежами, согласно утвержденному графику гашения. Свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 27 копеек, проценты – <данные изъяты> 39 копеек, пени по основному долгу – <данные изъяты> 85 копеек, пени по процентам – <данные изъяты> 41 копейка. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 32 копейки.

Представитель истца и ответчик Маслова Е.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маслова Е.А. об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки в суд не предоставила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами по делу был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) Масловой Е.А. на <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.18-22).

Согласно п.2.1 договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, предусматривающий использование платежной банковской карты.

Заявление Масловой Е.А. об открытии ей банковского счета и выпуске банковской карты <данные изъяты> содержит её анкета на получение потребительского кредита (п.12) (л.д.30-39).

Из расписки Масловой Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила расчетную банковскую карту типа <данные изъяты> № сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В соответствии с согласованным сторонами условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик Маслова Е.А. обязалась уплачивать Банку первый месяц ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 45 копеек, в дальнейшем - ежемесячно по <данные изъяты> 07 копеек, а последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ) произвести в сумме <данные изъяты> 05 копеек, при этом одновременно с погашением основного долга заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 2.3, 2.4 договора), в сроки, определенные графиком платежей (л.д.23-24).

Согласно п. 2.3 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится по поручению заемщика в день наступления срока исполнения обязательств без какого либо дополнительного распоряжения путем безакцептного списания в пользу Банка со счета платежной карты заемщика № денежных средств в размере суммы обязательств на день списания.

Как следует из расчета, составленного с учетом данных выписки по счету №, денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается (л.д.11-17).

Доказательства о погашении задолженности ответчик Маслова Е.А. в суд не предоставила, доводы истца не оспорила.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, предусмотрена п. 2.6 кредитного договора.

Согласно предоставленным истцом расчетам обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредитной задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из уведомления Банка, в связи с систематическими нарушениями условий договора банк сообщил заемщику Масловой Е.А. о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ, и предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит в полном объеме (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Масловой Е.А. в пользу Банка задолженности по кредиту №. По заявлению Масловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен определением мирового судьи (л.д.40).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – <данные изъяты> 27 копеек, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> 39 копеек.

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору Банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.6 кредитного договора начислялась неустойка, ее общая сумма составила <данные изъяты> 26 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом суммы задолженности, периода просрочки, отсутствия со стороны ответчика доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательств по кредитному договору и ходатайства об уменьшении размера неустойки) суд не усматривает.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Масловой Е.А., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины, подтверждающихся платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), подлежит взысканию <данные изъяты> 32 копейки из расчета: <данные изъяты> в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с Масловой Елены Александровны в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 92 копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 27 копеек, проценты – <данные изъяты> 39 копеек, неустойка – <данные изъяты> 26 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> 32 копейки.

Ответчик Маслова Е.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: (подпись)                       Н.А. Киюцина