Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1796/2021 ~ М-1187/2021 от 27.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                             г. Минусинск

    Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                                   Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                                 Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Дмитрия Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Костин Д.А. предъявил в Минусинском городском суде иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителя.

Истец просит суд обязать ответчика заменить товар этой же марки на основании ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», взыскатькомпенсацию морального вреда 3 000 рублей и сумму штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.10.2020 года приобрел у ответчика по адресу: <адрес> полуботинки мужские утепленные в магазине «Спортмастер» за 3 500 рублей. Права истца были нарушены в приобретенной обуви были выявлены недостатки, что исключило возможность их эксплуатации, в связи с чем истец 05.02.2021 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил заменить некачественный товар на аналогичный, в ответе на которую ответчик отказал в её удовлетворении, сославшись на механические повреждения, с чем истец не согласился и обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик в суд представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны ответчика. В суд тответчиком представлены письменные возражения (л.д. 13), в которых ответчик просит в иске отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования Костина Д.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 3 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Костиным Д.А. и ООО «Спортмастер» был заключен договор купли-продажи полуботинки мужские утепленные ICE CAP MOC II черный р.8, стоимостью 3 500 рублей. В связи с тем, что товар не прослужил гарантийный срок, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков и направил письменную претензию, через несколько дней ответчик ответил, что имеется механическое повреждение и отказал в удовлетворении претензии.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами: товарным чеком (л.д. 5), заявлением (л.д. 6), отзывом ответчика (л.д. 13).

Истец в исковом заявлении утверждает, что приобретенный товар имеет недостатки, в связи с чем его права нарушены.

Судом по делу назначена судебная экспертиза определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № (л.д. 44) у товара (полуботинки мужские утепленные ICE CAP MOC II черный р.80) имеются существенные недостатки, выявленные недостатки являются скрытыми, они влияют на использование изделия, так как при таких дефектах товар не несет свои потребительские свойства.

Также эксперт пришел к выводу, что исходя из наличия и характера дефектов изделия, выявленные недостатки являются заводским браком.

Суду стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что недостатки, указанные в претензии истцом отсутствуют или являются не существенными.

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика как продавца произвести замену товара на товар этой же марки (модели).

При этом суд полагает необходимым установить срок для исполнения указанной обязанности ответчиком равный 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, которого достаточно.

Оценивая требования истца о взыскании в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, суд полагает требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, в данном случае имело место нарушение ответчиком норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и виновное нарушение прав истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым компенсировать в размере 1 500 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы штрафа согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующим выводам.

Установив, что недостаток товара является производственным, руководствуясь вышеприведенными нормами права, заключением судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что требования Костина Д.А. о замене товара подлежат удовлетворению. Однако, поскольку исковые требования Костина Д.А. заключались в замене товара на аналогичный товар, суд никаких денежных сумм в пользу истца не присуждал, таким образом, и оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Спортмастер» в пользу муниципального образования г. Минусинск подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костина Дмитрия Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» произвести замену товара (полуботинки мужские утепленные ICE CAP MOC II черный р.8), приобретенные истцом Костиным Дмитрием Андреевичем ДД.ММ.ГГГГ на товар этой же марки (модели) в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в пользу Костина Дмитрия Андреевича компенсацию морального вреда 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Костина Дмитрия Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в доход местного бюджета (муниципальное образование город Минусинск) государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.12.2021 года