Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2021 ~ М-179/2021 от 09.06.2021

УИД: 36RS0018-01-2021-000368-34

Строка 2.203

Дело № 2-309/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                             30 июня 2021 г.

    Каширский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Тюльковой Н.В.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кулакову Геннадию Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Кулакову Г.Г. в котором указал, что 11.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Кулаковым Г.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1890109793, согласно которому банк предоставил Кулакову Г.Г. кредит в размере 456 276,91 руб. под 19,7 % годовых на срок 36 месяцев под залог транспортного средства – LADA 217250 LADA PRIORA СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2015, №. Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику предусмотренный договором кредит, путем перечисления на счет. Однако Кулаков Г.Г., не соблюдая условия договора, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Поскольку заемщик допустила нарушения условий договора, кредитор обратился в суд с иском к Кулакову Г.Г. в котором просил взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 177929,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10758,59 руб. и обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA 217250 LADA PRIORA СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2015, №, установив начальную продажную цену в размере 191328,35 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кулаков Г.Г. в суд не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.

Частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришёл к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 1 статьи 420, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ регламентирует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Кулаковым Г.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1890109793, согласно которому банк предоставил Кулакову Г.Г. кредит в размере 456 276,91 руб. под 19,7 % годовых на срок 36 месяцев под залог транспортного средства – LADA 217250 LADA PRIORA СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2015, № (л.д. 31-52).

ПАО «Совкомбанк» исполнил свое обязательство по кредитному договору 11.10.2018, выдав кредит в сумме 456 276,91 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 77-79).

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик Кулаков Г.Г. не исполнял свои обязательства по внесению ежемесячного платежа в предусмотренные договором сроки, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей, выпиской по счету должника. В результате неисполнения ответчиком кредитных обязательств сумма его долга согласно представленному истцом расчету составила 177929,31 руб. Данный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен (л.д. 73-76).

При таких обстоятельствах требования кредитора о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным плате-жом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что исполнение обязательства Кулакова Г.Г. по кредитному договору № 1890109793 от 11.10.2018 было обеспечено залогом транспортного средства LADA 217250 LADA PRIORA СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2015, №.

Залоговая стоимость вышеназванного автомобиля была установлена залогодателем Кулаковым Г.Г. и залогодержателем ПАО «Совкомбанк» в размере 397 000 руб. (л.д. 47). При этом банк, обращаясь в суд с иском, ссылаясь на п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортных средств просил установить начальную продажную цену заложенного имущества с применением к ней дисконта 51,81% в сумме 191328,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеприведенных норм прав, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль удовлетворяются в полном объеме, с ответчика Кулакова Г.Г. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 10758,59 руб. (л.д. 53).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кулакову Геннадию Геннадиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

        Взыскать с Кулакова Геннадия Геннадиевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1890109793 от 11.10.2018 в размере 177929 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10758 (десять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 59 коп.

        Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель LADA 217250 LADA PRIORA СЕРЕБРИСТО-ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2015, № в счет погашения задолженности Кулакова Геннадия Геннадиевича перед ПАО «Совкомбанк» в размере 177929 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 31 коп., путем продажи с публичных торгов.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

        Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 г.

Судья                                                                                                Н.В. Тюлькова