Решение от 21.01.2019 по делу № 33-1149/2020 от 05.12.2019

Судья 1-ой инстанции: Синельникова О.В. № 33-1149/2020 (33-54740/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Разумной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-153/19 по иску Радзиховской М*А* к ООО «Панорама Тур», ООО «Малибу» (третье лицо – ООО «Аврора») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционным жалобам истца Радзиховской М*А* на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 января 2019 года и дополнительное решение того же суда от 03 июня 2019 года, которыми иск Радзиховской М*А* в отношении ООО «Панорама Тур» удовлетворен частично, в удовлетворении иска Радзиховской М*А* в отношении ООО «Малибу» отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 21 января 2019 года и дополнительное решение того же суда от 03 июня 2019 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Радзиховской М*А* – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Синельникова О.В. № 33-1149/2020 (33-54740/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Разумной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело № 2-153/19 по иску Радзиховской М*А* к ООО «Панорама Тур», ООО «Малибу» (третье лицо – ООО «Аврора») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционным жалобам истца Радзиховской М*А* на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 января 2019 года и дополнительное решение того же суда от 03 июня 2019 года, которыми иск Радзиховской М*А* в отношении ООО «Панорама Тур» удовлетворен частично, в удовлетворении иска Радзиховской М*А* в отношении ООО «Малибу» отказано,

УСТАНОВИЛА:

Радзиховская М.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Панорама Тур», ООО «Малибу» (третье лицо – ООО «Аврора») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 21 января 2019 года в редакции дополнительного решения того же суда от 03 июня 2019 года иск Радзиховской М.А. удовлетворен частично.

В апелляционных жалобах истец Радзиховская М.А. выражает несогласие с данными судебным решением и дополнительным судебным решением, считая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Радзиховской М.А. в отношении ООО «Панорама Тур» и об отказе в удовлетворении иска Радзиховской М.А. в отношении ООО «Малибу».

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения туроператором условий договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

При вынесении решения суд установил, что 19 марта 2018 года между Радзиховской М.А. и турагентом ООО «Малибу» заключен договор о реализации туристского продукта № *** (туроператор - ООО «Панорама Тур»).

Согласно условиям договора истцом приобретен тур на двоих человек по маршруту: Москва-Барселона-Москва, авиабилеты, трансфер, отель *** (ONLY ADULTS), дата осуществления поездки с **** года по **** года.

Стоимость тура составила *** рублей. Свои обязательства по оплате стоимости тура истец выполнила в полном объеме.

В июле 2018 года ООО «Панорама Тур» сообщило о невозможности оказания услуг по договору, вместе с тем, истец сохранила забронированные и оплаченные туроператором авиабилеты, воспользовавшись ими для осуществления поездки.

Истцом в адрес ООО «Панорама Тур» направлено требование о возврате денежных средств, также истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по туру.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 5.647 рублей 89 копеек.

При таких данных, руководствуясь положениями ст. 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о нарушении прав истца в качестве потребителя, и установив, что до настоящего времени ответчик ООО «Панорама Тур» своих обязательств по возврату уплаченных денежных средств по договору не выполнил, то счел исковые требования к данному ответчику о взыскании денежных средств за туристский продукт в сумме *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия нашла возможным согласиться с решением суда в указанной части, так как из дела видно, что истцом оплачена стоимость тура в сумме *** рублей; однако, истцом получено страховое возмещение за несостоявшийся тур в размере *** рублей, также истцом сохранены и использованы оплаченные туроператором авиабилеты на двух человек стоимостью **** рублей каждый (то есть *** рублей). Тем самым, итоговая сумма удержанных денежных средств со стороны туроператора за тур составила ***-***-*** = *** рублей.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора истец неоднократно уменьшала в рамках положений ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований, в связи с чем итоговая сумма взыскания денежных средств, уплаченных по договору, с данного ответчика была определена стороной истца в размере *** рублей, то есть суд изначально взыскал большую сумму денежных средств, чем было заявлено стороной истца после уменьшения исковых требований.

В то же время, стороной ответчика решение суда в апелляционном порядке не оспаривается, в связи с чем в силу принципа диспозитивности гражданского процесса судебная коллегия не усматривает правовых оснований для выхода за пределы доводов апелляционных жалоб и для уменьшения суммы взыскания в пользу истца по апелляционным жалобам самой стороны истца в рамках положений ч. 3 ст. 196, ст. 327-1 ГПК РФ.

Одновременно, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере **** рублей исходя из полной стоимости тура.

В связи с нарушением прав потребителя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень физических и нравственных страданий истца, суд удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда частично, и, с учетом требований разумности, справедливости, взыскал в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца *** рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд счел необходимым взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца штраф в размере ***.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Панорама Тур» в бюджет города Москвы взыскана госпошлина соразмерно удовлетворенной части иска, что составило ***.

Требования истца к ООО «Малибу» отклонены судом, так как никаких неправомерных действий со стороны турагента в отношении истца допущено не было, поскольку невозможность совершения поездки в данном случае была обусловлена исключительно неисполнением обязательств со стороны непосредственно самого туроператора, который объявил об отказе от оказания услуг по договорам, заключенным с туристами; согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда и дополнительного решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение и дополнительное судебное решение должны быть оставлены без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 21 января 2019 года и дополнительное решение того же суда от 03 июня 2019 года – оставить без изменения, апелляционные ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░*░* – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: