Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2017 ~ М-873/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-2014/17

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

    13 июня 2016 года                                                                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

с участием истца – Соловьева Е.С.,

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева ЕС к Пушникову АС о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Е.С. обратился в суд с иском к Пушникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что 13 февраля 2015 года между Соловьевым Е.С. и Пушниковым А.C. заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому, ответчику переданы денежные средства в размере 40 000 руб., сроком до 12 марта 2015 года. В соответствии с условиями установленными в расписке, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа,, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 4000 за каждый месяц просрочки. До настоящего времени Пушников А.С. уклоняется от возврата полученных по договору денежных средств, за весь период уплатив истцу 4000 руб.

Соловьев Е.С. просит взыскать с Пушникова А.С. сумму займа в размере 40 000 руб., пени за просрочку в размере 104 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Соловьев Е.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Пушников А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, его представителя, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, доказательств, представленных суду, усматривается, что 13 февраля 2015 года между Соловьевым Е.С. и Пушниковым А.C. заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому, ответчику переданы денежные средства в размере 40 000 руб., сроком до 12 марта 2015 года (л.д.9).

Согласно расписки, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты штрафа в размере 4 000 за каждый месяц просрочки.

Между тем, в установленный соглашением срок Пушников А.С. свои обязательства не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между Соловьевым Е.С. и Пушниковым А.C. заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 40 000 руб., которые фактически были переданы ему 13 февраля 2015 года при подписании договора. В материалах дела отсутствуют сведения о возврате займа, как в части, так и в полном объеме, в срок установленный сторонами. Исходя из чего требования истца о взыскании с Пушникова А.С. суммы основного долга по договору займа оформленного распиской от 13 февраля 2015 года в размере 40 000 руб., подлежат удовлетворению.

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13 марта 2015 года по 12 июня 2017 года (27 месяцев) в размере 104 000 руб., из расчета: 4 000 руб. х 27 месяцев – 4000 погашение долга. Указанный расчет суд признает верным. Таким образом, с Пушникова А.С. в пользу Соловьева Е.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора в размере 104 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме 4 080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева ЕС к Пушникову АС о взыскании задолженности по договору займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Пушникова АС в пользу Соловьева ЕС сумму долга по договору займа в размере 40 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 104 000 руб., а всего 144 000 рублей.

Взыскать с Пушникова АС в пользу Соловьева ЕС расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Чешуева