Постановление по делу № 5-437/2018 от 06.07.2018

Дело № 5-437/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль                                    06 июля 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н., при секретаре Денискиной М.О., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Жарикова Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего автослесарем ИП Фомичев, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу 76 АВ № 195558 от 24.06.2018 года об административном правонарушении, Жариков Д.А. 24.06.2018 года в 12.00 часов, находясь у <адрес>, управляя транспортным средством KIA ED (CEED), государственный знак № оказал неповиновение сотруднику полиции, а именно: не предоставил автомобиль, на передних боковых стеклах которого имелась пленка, для измерения светопроницаемости стекол автомобиля на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом опустив боковые стекла, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

В судебном заседании Жариков Д.А. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что на его автомобиле поредение боковые стекла не затемнены, до остановки сотрудниками ГИБДД ехал с закрытыми окнами, поскольку в машине находился ребенок и был включен климат-контроль. После выполнения требований инспектора ГИБДД остановиться, опустил оба передних боковых стекла, что вышло у него автоматически от волнения. Выполнить требования сотрудников ГИБДД поднять стекла не смог, поскольку сломались стеклоподъемники. Настаивал, что неповиновения сотрудникам полиции не оказывал. Был доставлен сначала в управление ГИБДД, затем в отдел полиции. Машина оставалась с открытыми стеклами на месте остановки – у ТЦ «Космос». Жариков Д.А. так же пояснил, что ребенка забрала прибывшая на место супруга (гражданская жена). Так же из ДЧ полиции он позвонил супруге, сообщил о своем задержании, и она, так как не имеет прав на управление ТС, с помощью иных лиц переместила машину к дому по месту жительства. После предъявления фотографий, имеющихся в материалах дела, пояснил, что действительно изображен на снимках его автомобиль, стекла подняты, на них повещены каркасные шторки. Данные шторы вешает только при парковке. Шторки были установлены супругой, которая, что бы не оставлять машину с открытыми окнами, обратилась к знакомому электрику для ремонта механизма. 27.06.2018 года он – Жариков Д.А., обратился в автосервис, было установлено, что произошло окисление контактов разъема монтажного блока предохранителей салона, в связи с чем не сработал стеклоподъемник. Ранее, до остановки сотрудниками ГИБДД, такой неисправности в машине не замечал.

    Защитник – Фролов А.В., действующий на основании доверенности, полагал, что в действиях Жарикова Д.А. состав вменяемого ему административного правонарушения отсутствует. При этом сослался на данные видеорегистратора инспектора ГИБДД, о том, что Жариков Д.А. пытался, нажимая кнопки на двери машины, закрыть стекла, которые не сработали в связи с поломойкой, заказ-наряд № ЗН00008588 от 27.06.2018 года и сопроводительный лист к нему, подтверждающий обращение Жарикова Д.А. в автомастерскую, выявление неисправности - окисление контактов разъема монтажного блока предохранителей салона. Так же указал, что протокол об административном правонарушении не содержит данных об отказе Жарикова Д.А. предоставить автомобиль для осмотра, инспектор ГИБДД мог сам осмотреть автомобиль и убедиться в неисправности. Данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют об отсутствии умысла Жарикова Д.А. на совершение указанного административного правонарушения. Указал, из просмотренной видеозаписи с видеорегистратора инспектора ФИО6 не следует, что имело место быть признание Жарикова Д.А. об установлении в машине какого-либо механизма блокировки стеклоподъемника. Так же полагал, что на момент составления протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании доказательств вины Жарикова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, собрано не было. Так же полагал задержание Жарикова Д.А. сотрудниками полиции незаконным, поскольку видеозапись его задержания к протоколу не приложена.

    Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ГИБДД ФИО6 пояснил, что действительно 24.06.2018 года около 12.00 час. у ТЦ «Космос» во время несения службы им и инспектором ФИО8 был замечен автомобиль KIA ED (CEED), государственный знак № с затемненными стеклами, который был остановлен. Водителем оказался Жариков Д.А., который после остановки опустил оба боковых стекла. Требование поднять стекла для проверки светопроницаемости выполнить отказался, ссылаясь на то, что у него не работают стеклоподъемники, в связи с чем был доставлен в управление ГИБДД, затем в ДЧ полиции по Дзержинскому району г. Ярославля. На него был составлен протокол. ФИО6 настаивал, что во время движения оба стекла на машине Жарикова Д.А. были подняты. В ходе личной беседы после задержания, Жариков Д.А. пояснил, что у него установлен блокиратор стеклоподъемников на случай остановки сотрудниками ГИБДД, и подобное «уже прокатывало». Так же ФИО6 пояснил, что по дороге в отдел полиции они проезжали мимо места проживания Жарикова Д.А., где был уже припаркован его автомобиль. После доставления Жарикова Д.А. в отдел полиции, он сделал фотографии припаркованной у д. 37 по ул. Урицкого г. Ярославля автомашины Жариква Д.А., то есть по месту его жительства, зафиксировав поднятые передние боковые стекла с затемнением.

    Допрошенный инспектор ГИБДД ФИО8 пояснил, что в указанное в протоколе время нес службу вместе с инспектором ФИО6, его показания полностью подтверждает и поддерживает.

    Судом так же были исследованы: рапорта инспекторов ГИБДД ФИО6 и ФИО8, аналогичные их пояснениям, данным в судебном заседании, карточка операций с ВУ, копии паспорта и водительского удостоверения на имя Жарикова Д.А., фотоматериал с фиксацией автомашины марки KIA ED (CEED), государственный знак № у д. 37, а также заказ-наряд № ЗН00008588 от 27.06.2018 года и сопроводительный лист к нему, с указанием на обращение Жарикова Д.А. в ООО «СМД-Авто» автотехцентр «Мастер-дизайн», проведение электро-диагностических работ автомашины марки KIA ED (CEED), государственный знак № выставление рекомендации - окисление контактов разъема монтажного блока предохранителей салона. Так же судом были исследованы диск с записью событий от 24.06.2018 года с видеорегистратора инспекитора ГИБДД ФИО6 – с момента задержания автомобиля, до доставления Жарикова Д.А. в дежурную часть отдела полиции по Дзержинскому району г. Ярославля, а так же диск с видеозаписью событий, записанных и предоставленных суду Жариковым Д.А. - с фиксацией нажатия им кнопок стеклоподъемника на дверях автомашины со стороны водительского места.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

    Наличие затемнений на передних боковых стеклах автомашины KIA ED (CEED), государственный знак №, подтверждается как представленным суду фотоматериалом, так и веозаписью с видеорегистратора инспектора ФИО6 ( папка 27- папка ФИО6 – видеофайл 20180624_1138, врем 11:43:25 – 11:43:43, время записи 5.04 – 5.17мин).

    Действия сотрудников полиции по остановке Жарикова Д.А. и требования о предоставлении машины в целях проверки светопроницаемости стекол носили законный характер, в целях проверки использования транспортного средства на предмет угрозы безопасности дорожного движения.

Суд полагает, что совокупность всех представленных доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях Жарикова Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с воспрепятствованием исполнению им служебных обязанностей.

    При принятии решения суд принимает в качестве доказательств показания инспекторов ГИБДД, данные в судебном заседании, их рапорта, аналогичные содержанию показаний, которые подтверждаются так же исследованной в судебном заседании видеозаписью задержания Жарикова Д.А. и доставления его в дежурную часть полиции, фотоматериалы. В судебном заседании ни Жариков Д.А., ни его защитник не оспаривали, что зафиксированная на фото машина принадлежит Жарикову Д.А., припаркована у д. 37 по ул. Урицкого г. Ярославля, стекла затемнены, подняты.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, не указаны они и лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитником.

К пояснениям Жарикова Д.А. о том, что автомобиль был отогнан от ТЦ «Космос» супругой с помощью третьих лиц после его звонка, сделанного из полиции, после чего был вызван электрик, стекла у машины подняли, суд расценивает как желание избежать ответственности. Согласно фотоматериалу, который никто в судебном заседании не оспаривал, автомобиль Жарикова Д.А. был зафиксирован по месту его жительства 24.06.2018 года в период с 14.49 час. до 14.50 час. Согласно исследованной видеозаписи Жариков Д.А. доставлен в отдел полиции в 14.13 час. (папка 27, папка «ФИО6», видеофайл 20180624_1408), протокол об административном задержании Жарикова Д.А. составлен в 14.45 час.

Кроме того, исходя из прослушанной в судебном заседании записи с видеорегистратора инспектора ФИО6 (папка 27, папка «ФИО6», видеофайл 20180624_1408, указано время – 14.15.58, время записи 6.05мин), находясь в отделе полиции в ходе разговора с инспекторами Жариков Д.А. поясняет, что у него «установлен магнит», блокирующий стеклоподъемники.

Представленные Жариковым Д.А. заказ-наряд № ЗН00008588 от 27.06.2018 года и сопроводительный лист к нему не свидетельствуют о неисправности стеклоподъемников на момент остановки его сотрудниками ГИБДД и предъявления требований о поднятии стекол для проверки светопроницаемости 24.06.2018 года.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, и полагает, что законным и обоснованным наказанием за содеянное будет являться наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Жарикова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

    Получатель: УФК по ЯО (для УМВД России по ЯО)

ИНН 7604016045, КПП 760401001, Код ОКТМО 78701000,

номер счета получателя платежа 40101810700000010010,

БИК 047888001, КБК 18811690040046000140

УИН 18810476180030019410

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:     И.Н. Темяжникова