Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02.03.2017 по делу № 4у-0835/2017 от 16.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/6-835/2017

2 марта 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Ковалева Я.А. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года

КОВАЛЕВ Я.А., ***, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода времени с 6 декабря 2015 года по 25 апреля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2016 года приговор в отношении Ковалева Я.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ковалев Я.А., не оспаривая доказанность вины в преступлениях, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; полагает, что его действия по незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, должны быть квалифицированы как покушение на преступление, поскольку он был задержан в рамках ОРМ «проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ковалев Я.А. осужден за незаконный сбыт наркотического средства – ***, общей массой 2,4 гр., то есть в значительном размере; также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ***, общей массой 7,1 гр., то есть в значительном размере.

Преступления совершены 6 декабря 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ковалев Я.А. свою вину в инкриминированных преступлениях признал в полном объеме.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Ковалева Я.А. в совершении преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности признательными показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей ***; заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности знакомого по имени «***», занимающегося распространением наркотического средства - ***; документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых добровольно выданные Б. и изъятое у Ковалева Я.А. вещества содержат в своем составе наркотические средства – *** (***); вещественными и иными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных свидетелей обвинения у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, в частности, Б. и сотрудников полиции, а также причин для оговора Ковалева Я.А. судебными инстанциями не выявлено.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, а имеющиеся противоречия были выявлены и устранены.

Мотивируя выводы о виновности Ковалева Я.А. в незаконном сбыте Б. наркотического средства, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, суд обоснованно сослался на заключения судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых вещества, добровольно выданные Б. и изъятые у Ковалева Я.А., являются наркотическими средствами и содержат в своем составе – *** (***); показания: самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что последний полностью признал вину в преступлениях и сообщил обстоятельствах встречи со знакомым «***», который ему (Ковалеву Я.А.) дал наркотическое средство *** в количестве пяти кусков, четыре из которых позднее в этот же день Ковалев Я.А. передал Б. за денежное вознаграждение в размере *** рублей; свидетеля Б. об обстоятельствах его добровольного участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого Ковалев Я.А. передал ему четыре куска *** за *** рублей; сотрудников полиции ***, понятых *** и *** об обстоятельствах их участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе проведения которого был задержан Ковалев Я.А., при личном досмотре последнего у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме *** рублей, которые как пояснил Ковалев Я.А. были получены им от «***» за четыре куска ***, также был изъят сверток с веществом растительного происхождения, затем Б. добровольно выдал приобретенные у знакомого по имени «***» четыре куска с веществом растительного происхождения. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о причастности Ковалева Я.А. к совершению инкриминированных ему преступлений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (в редакции от 30 июня 2015 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что поскольку диспозиция части 1 статьи 228-1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В соответствии с п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ № 1-П от 21 января 2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом названной позиции Конституционного Суда РФ разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в п. п. 13.1, 13.2 Постановления № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции Постановления № 30 от 30 июня 2015 года), обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года.

Исходя из изложенного, оснований согласиться с доводами осужденного о квалификации его действий как покушение на сбыт наркотического средства не имеется, поскольку преступление было им совершено 6 декабря 2015 года, то есть после дополнения вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ пунктом 13.1.

При этом следует отметить, что нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении 6 декабря 2015 года ОРМ «проверочная закупка» допущено не было.

Таким образом, квалификация действий осужденного Ковалева Я.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, оснований для иной правовой оценки содеянного, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.

Наказание Ковалеву Я.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который ранее не судим, и смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей матери пенсионного возраста, активное способствование в изобличении неустановленного следствием лица, занимающегося незаконным распространением наркотических средств.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ковалева Я.А., известные на момент постановления приговора, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре мотивировал.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией на основании материалов уголовного дела, в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ковалева Я.А. о пересмотре приговора Чертановского ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

5