Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2020 (2-3072/2019;) ~ М-2189/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-3/10-2020

46RS0030-01-2019-003109-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года          город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Митюшкина В.В.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее ПАО) Банк ЗЕНИТ к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Стройкомплект», Нестеровой Анне Васильевне, Башкиревой Вере Акимовне, Башкиреву Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ (кредитор) и ООО «Стройкомплект» (заемщик) был заключен договор № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 6 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства (основной долг) и уплатить основные проценты за их использование по переменной ставке в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика. Кредит предоставлялся заемщику частями (траншами) в рамках лимита задолженности. Транши предоставлялись на срок до 180 календарных дней включительно. Кредитор исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выписками по расчетному счету. Однако, заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства по возврату задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед кредитором по основному долгу составила 3 421 827 рублей 07 копеек, по процентам за пользование кредитом 114 328 рублей 77 копеек. Кредитным договором предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по возврату/уплате суммы основного долга (транша), возникшая при этом задолженность является просроченной, в связи с чем заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты по ставке 40% годовых на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату фактического погашения суммы просроченной задолженности, но не более 30 календарных дней. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность прекращается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленные повышенные проценты составляют 128 261 рубль 81 копейка. Кроме того, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, которая рассчитывается с 31 календарного дня, следующего за днем возникновения просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленная неустойка на сумму основного долга (транша) составила 1 558 282 рубля 01 копейка. В соответствии с кредитным договором, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основных процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленная неустойка на сумму основных процентов составляет 62 296 рублей 08 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства № с Нестеровой А.В., № с Башкиревой В.А., № с Башкиревым В.А., которые обязались солидарно отвечать за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также сумм, начисленных в связи с просрочкой возврат кредита и/или оплаты процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением /ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке № между банком и Нестеровой А.В., в соответствии с которым в залог банку было передано следующее недвижимое имущество: помещение V1 в здании литер А, назначение: нежилое. Площадь: общая 193,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 14, 14А, 14б, 15-18, 18а, 20-22, 24-26, 28-30. Этаж:1. Адрес (местоположение): <адрес> Кадастровый (или условный) №. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройкомплект», Нестеровой А.В., Башкиревой В.А., Башкирева В.А. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 5 284 995 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 3 421 827 рублей 07 копеек; сумма процентов – 242 590 рублей 58 копеек (114 328 рублей 77 копеек – основные проценты, 128 261 рубль 81 копейка – повышенные проценты); неустойка за просроченный основной долг – 1 558 282 рубля; неустойка за просроченные основные проценты – 62 296 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 625 рублей. Кроме того, просили также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – помещение VI в здании литер «А», назначение: нежилое, площадь: общая 193,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 14, 14А, 14б, 15-18, 18а, 20-22, 24-26, 28-30, этаж: 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 111 140 рублей.

    В судебном заседании представители ПАО Банк ЗЕНИТ по доверенности Шиляев С.А. и Юшков И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. При этом полагали, что начальную продажную цену заложенного имущества необходимо установить в размере 7 181 178 рублей, определенном судебным экспертом доходным подходом.

    В судебное заседание ответчики, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

    Ранее в судебное заседание ответчик Башкирев В.А. представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом необоснованно начислены повышенные проценты за период с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 054 рубля 79 копеек, с 2 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 931 рубль 55 копеек по траншу №, по траншам № необоснованно начислена неустойка в размере 26 154 рубля 81 копейка. Также истец незаконно начислил основные и повышенные проценты одновременно. Кроме того, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 326 386 рублей 05 копеек – на просроченный основной долг, до 23 139 рублей 15 копеек – на просроченные основные проценты. Позицию по другим требованиям, как-то о взыскании суммы основного долга и основных процентов, не высказал.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ (кредитор) и ООО «Стройкомплект» (заемщик) был заключен договор № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в целях пополнения оборотных средств денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 6 000 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3, 2.3 кредитного договора кредит предоставляется заемщику кредитором частями (траншами) в рамках лимита задолженности в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Транши предоставляются на срок до 180 календарных дней включительно.

В свою очередь заемщик обязался возвратить основной долг (кредит) в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Возврат основного долга производится по каждому траншу в дату погашения транша, указанную в заявлении заемщика на предоставление соответствующего транша, акцептованном кредитором (п.2.4.1 кредитного договора).

Кроме того, заемщик обязался уплатить проценты, начисленные в соответствии с п. 3 договора, уплатить комиссию, начисленную в соответствии со ст. 5 договора (п.2.4.2, 2.4.3 кредитного договора).

Согласно п. 3.1 – 3.1.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору основные проценты по ставке, определяемой следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату погашения кредита (до ДД.ММ.ГГГГ) – по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов (до 2 000 000,00 - 21,5% годовых, 2 000 000,00 и выше – 19,5 % годовых) по банковскому счету заемщика № в банке ЗЕНИТ (ПАО) за истекший расчетный период (за который принимается истекший квартал).

В силу п.3.4 договора заемщик обязуется уплачивать кредитору начисленные основные проценты 27 числа – в последний день каждого периода начисления.

Согласно п.4.1 – 4.1.2 кредитного договора в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга (транша), возникшая при этом задолженность в части основного долга /части основного долга (транша) объявляется просроченной. В этом случае заемщик уплачивает кредитору: повышенные проценты по ставке 40% годовых. (Повышенные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком по договору в части основного долга/части основного долга (транша), по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более чем за 30 календарных дней (включительно). При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.); неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с 31 календарного дня, следующего за днем возникновения просрочки, по дату фактического погашения всей суммы пророченной задолженности (включительно). При этом начисление повышенных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.).

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основных процентов и/или комиссии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в части суммы основных процентов и/или комиссии. (Неустойка рассчитывается с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору (по возврату/уплате суммы основных процентов и/или комиссии), по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно)).

Ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по возврату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед ПАО Банк ЗЕНИТ по кредитному договору составляет 5 284 995 рублей 76 копеек, из которых: 3 421 827 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 242 590 рублей 58 копеек – сумма процентов, 1 558 282 рубля 01 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 62 296 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные основные проценты. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Доводы представителя ответчика Башкирева В.А. о начислении истцом повышенных процентов наряду с основными, необоснованном начислении неустойки не могут быть приняты во внимание как неоснованные на представленных материалах.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены договоры поручительства № с Нестеровой А.В., № с Башкиревой В.А., № с Башкиревым В.А., которые обязались солидарно отвечать за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3 договоров поручительства - поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед кредитором в полном объеме, включая уплату суммы кредита (основного долга), начисленных основных процентов, повышенных процентов, комиссии, неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, требование о возврате полученного по кредитному договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного договора незаключенным. П.9 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель подтверждает, что ему в полном объеме известны все условия кредитного договора (договора № об открытии кредитной линии (возобновляемой линии) от ДД.ММ.ГГГГ), в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен настоящий договор.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке № между банком (залогодержатель) и Нестеровой А.В. (залогодатель), в соответствии с которым в залог банку было передано принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество - помещение VI в здании литер «А», назначение: нежилое, площадь: общая 193,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 14, 14А, 14б, 15-18, 18а, 20-22, 24-26, 28-30, этаж: 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №. Стоимость имущества, передаваемого в залог, определена соглашением сторон в размере 11 234 600 рублей (п.3.1 договора об ипотеке №

В соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе, предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч.5 ст.54.1 указанного ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с поступившими от представителя ответчика Башкирева В.А. возражениями относительно установленной начальной продажной цены предмета залога была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Союза «Курская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества по состоянию на текущую дату составляет 19 535 936 рублей с учетом НДС.

В соответствии с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения (отсутствие сведений о порядке определения рыночной стоимости недвижимого имущества, о выборе аналогов для сравнительного исследования) судом по ходатайству истца была проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества: помещение VI в здании литер А, назначение: нежилое, площадь: общая 193,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 14, 14 А, 14 б, 15-18, 18а, 20-22, 24-26, 28-30, этаж: 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, на момент проведения экспертизы составляет 14 942 226 рублей.

Данное заключение обоснованно, подробно мотивировано экспертом, выполнено с учетом непосредственного осмотра недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, с соблюдением необходимых требований, в нем имеются ссылки на источники информации.

Оспаривая данное заключение, сторона истца не привела доказательств в обоснование доводов о неясности и недостоверности данного заключения, использования некорректных и недостоверных источников, по которым произведен расчет рыночной стоимости недвижимого имущества, что лишает суд и стороны возможности проверить достоверность заключения, об отсутствии квалификации эксперта.

В соответствии с п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Приведенное заключение эксперта в полной мере соответствует указанным законоположениям, содержит все необходимые данные об эксперте и его квалификации, о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об источниках информации, на основании которых произведен расчет рыночной стоимости предмета залога и позволяющих проверить правильность расчета, об используемых методах оценки.

Суд не может принять во внимание представленное стороной истца заключение независимого специалиста – рецензию на заключение судебной экспертизы, поскольку действующим законодательством такой вид доказательства не предусмотрен.

В связи с этим суд принимает данное заключение при определении начальной продажной цены предмета ипотеки – помещения VI в здании литер «А», назначение: нежилое, площадь: общая 193,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 14, 14А, 14б, 15-18, 18а, 20-22, 24-26, 28-30, этаж: 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от всех должников совместно.

Учитывая, что своих обязательств по погашению кредита ответчик ООО «Стройкомплект» не исполняет, кредит находится на просрочке более трех месяцев в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании с ООО «Стройкомплект», Нестеровой А.В., Башкиревой В.А., Башкирева В.А. кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога: помещение VI в здании литер «А», назначение: нежилое, площадь: общая 193,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 14, 14А, 14б, 15-18, 18а, 20-22, 24-26, 28-30, этаж: 1, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый (или условный) №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 11 953 780 рублей 80 копеек (14 942 226 рублей * 80%), подлежат удовлетворению. Доказательств невозможности обращения взыскания на заложенное имущество не представлено.

Суд не может признать обоснованными доводы стороны ответчика о невозможности взыскания процентов и неустойки в виду просрочки кредитора.

Действительно в силу п.4 договора поручительства обязанность поручителя в течение 5 рабочих дней перечислить кредитору денежные средства в размере задолженности заемщика по кредитному договору (в том числе сумму основного долга, основных и повышенных процентов, комиссий, неустоек, судебных издержек и других убытков кредитора) корреспондирует к обязанности кредитора направить ему требование об исполнении обеспеченного поручительством обязательства.

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании пп.1,3 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Вместе с тем отсутствие уведомления поручителя само по себе не свидетельствует о просрочке кредитора, влекущей за собой безусловное освобождение поручителя от уплаты задолженности заемщика по кредитному договору, включая проценты и неустойку.

Кроме того, до настоящего времени заявленная ко взысканию задолженность поручителями не погашена, что свидетельствует о невозможности исполнения ими просроченного обязательства и, соответственно, об отсутствии просрочки кредитора.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ранее в судебном заседании ответчики ходатайствовали о снижении размера неустойки.

В соответствии с пп.71,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки (1 558 282 рубля), насчитанной на сумму основного долга (3 421 827 рублей 07 копеек), и неустойки (62 296 рублей 08 копеек), насчитанной на основные проценты за пользование кредитом (114 328 рублей 77 копеек), явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, сроку заявленной просрочки (с конца июля 2018 года по февраль 2019 года) и общей сумме задолженности.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер пени на сумму основного долга и основные проценты по кредитному договору до 400 000 и 25 000 рублей соответственно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ООО «Стройкомплект», Нестеровой А.В., Башкиревой В.А., Башкирева В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 625 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплект», Нестеровой Анны Васильевны, Башкиревой Веры Акимовны, Башкирева Валерия Анатольевича солидарно в пользу публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по договору № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 089 417 рублей 65 копеек, из которых: 3 421 827 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 242 590 рублей 58 копеек – сумма процентов (114 328 рублей 77 копеек – основные проценты, 128 261 рубль 81 копейка – повышенные проценты), 400 000 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 25 000 рублей – неустойка за просроченные основные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 625 рублей, а всего взыскать 4 124 042 рубля 65 копеек (четыре миллиона сто двадцать четыре тысячи сорок два рубля шестьдесят пять копеек).

    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – помещение VI в здании литер «А», назначение: нежилое, площадь: общая 193,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 14, 14А, 14б, 15-18, 18а, 20-22, 24-26, 28-30, этаж: 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащий на праве собственности Нестеровой Анне Васильевне, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 953 780 рублей 80 копеек. Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи с публичных торгов.

    Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по договору № об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО «Стройкомплект», в размере 4 124 042 рубля 65 копеек. Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить Нестеровой Анне Васильевне.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 3 февраля 2020 года в 17 часов.

    Судья