Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2597/2020 ~ М-1946/2020 от 17.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2597/2020 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самара к Подкопаевой Людмиле Александровне о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Подкопаевой Л.А., в обоснование своих требований указал, что Подкопаева Л.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары.

Административный ответчик Подкопаева Л.А. является налогоплательщиком транспортного, имущественного, земельного налогов за ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с наличием объектов налогообложения. Исходя из того, что исчисленные суммы налогов не уплачивались ответчиком в установленный срок, за ним числится задолженность по пени.

В связи с этим, административный истец просил взыскать с Подкопаевой Л.А. недоимку по обязательным платежам, на общую сумму 10896,3 руб. в том числе:

по земельному налогу :

за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в сумме 1,73 руб.

по транспортному налогу :

за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в сумме 5780,78 руб.

за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в сумме 4484,27 руб.

за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в сумме 584,76 руб.

по налогу на имущество :

за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в сумме 12.17 руб.

за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в сумме 32,59 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Подкопаева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отместкой почты «за истечением срока хранения». Таким образом, судом приняты меры к извещению ответчика о дне и месте слушания дела, однако Подкопаева Л.А. уклонилась от получения корреспонденции, на что указывает возврат конверта в суд. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Подкопаевой Л.А.

На основании ч.2 ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка административного истца, административного ответчика не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, обозрев административное дело № 2а-223/20 по административному иску ИФНС России по Промышленному району г. Самара к Подкопаевой Л.А. о выдаче судебного приказа о взыскании с Подкопаевой Л.А. обязательных платежей, № 2а-795/18 по административному иску ИФНС России по Промышленному району г. Самара к Подкопаевой Л.А. о выдаче судебного приказа о взыскании с Подкопаевой Л.А. обязательных платежей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) у налогового органа присутствует право взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.Таким образом, вышеуказанные положения закона дают основания для вывода о том, что налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Положения п. 5 ст. 75 НК РФ в совокупности с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 НК РФ", направлены на регламентацию срока направления требования об уплате пени в том случае, если недоимка по налогу должником погашена (такой срок ограничен тремя месяцами - п. 1 ст. 70 НК РФ), однако не препятствуют налоговому органу направить должнику требование об уплате пени в любое время до тех пор, пока основное обязательство об уплате налога не прекращено.

В связи с тем, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то прекращение начисление пени возможно только в случае прекращения обязанности по уплате налога или сбора. Также пени могут не начисляться в случаях, специально установленных НК РФ.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что в настоящее время ИФНС России по Промышленному району г. Самара заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением Подкопаевой Л.А. обязательств по уплате начисленных ей налогов за ДД.ММ.ГГГГ., необходимо учитывать следующие представленные в материалы дела доказательства.

Установлено, что Подкопаева Л.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г. Самары – ИНН <данные изъяты> и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что налоговым органом налогоплательщику Подкопаевой Л.А. направлялись уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что налогоплательщик Подкопаевоа Л.А. в указанный срок не произвела оплату налогов, в адрес налогоплательщика Подкопаевой Л.А направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым налогоплательщику следует погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование не выполнено.

Так как налогоплательщик Подкопаева Л.А.в установленный срок не исполнила требования ИФНС России по Промышленному району г. Самара, изложенные в вышеуказанном требовании, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Подкопаевой Л.А. недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самара вынесен судебный приказ о взыскании с Подкопаевой в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары недоимки за ДД.ММ.ГГГГ г. по транспортному налогу пени в размере 11 106 руб. 67 коп., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, пени в размере 44,76 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, пени в размере 1,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Подкопаевой Л.А. в пользу ИФНС России по Промышленному району г. Самары задолженности по обязательным платежам, отменен.

Так же, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Подкопаевой Л.А. в пользу ИФНС задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 57 478 руб., пени 252 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Подкопаевой Л.А. в связи с неоплатой (несвоевременной оплатой) исчисленного налога были начислены пени в следующем размере:

по налогу на имущество :

за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в сумме 32,59 руб. задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено требование ДД.ММ.ГГГГ (срок пропущен)

за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в сумме 12,17 руб., вынесен судебный приказ 2а- 795\18 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена.

по земельному налогу :

за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в сумме 1,73 руб. задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено требование ДД.ММ.ГГГГ (срок пропущен).

по транспортному налогу :

за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в сумме 5780,78 руб. Вынесен судебный приказ 2а-732\18 от ДД.ММ.ГГГГ.Задолженность до настоящего времени не погашена, внесена в требование от ДД.ММ.ГГГГ (срок не пропущен)

за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в сумме 4484,27 руб. Вынесен судебный приказ 2а-795\18 от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность до настоящего времени не оплачена.

за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в сумме 584,76 руб. Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ Предъявлено требование ДД.ММ.ГГГГ (срок пропущен).

В связи с тем, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то прекращение начисления пени возможно только в случае прекращения обязанности по уплате налога или сбора.

Таким образом, все вышеперечисленные пени начислены Подкопаевой Л.А. обоснованно.

Между тем, в соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из указанных положений НК РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговый орган обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Поскольку судом установлен пропуск ИФНС сроков направления вышеуказанных требований, установленных ст. 70 НК РФ, о признании причин пропуска сроков направления вышеуказанных требований уважительными, административный истец не заявлял, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно, с Подкопаевой Л.А в пользу ИФНС подлежит взысканию задолженность:

По налогу на имущество:
    -за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в сумме 12.17 руб.

По транспортному налогу:

-за ДД.ММ.ГГГГ г.пени в размере 5780,78 руб.

-за ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 4484,27 руб.

В остальной части иск подлежит отклонению.

Учитывая, что административный истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с ответчика Подкопаевой Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 411 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ИФНС России по Промышленному району г. Самары удовлетворить частично.

Взыскать с Подкопаевой Людмилы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность:

По налогу на имущество:
    -за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в сумме 12.17 руб.

По транспортному налогу:

-за ДД.ММ.ГГГГ г. пени в размере 5780,78 руб.

-за ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 4484,27 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Подкопаевой Людмилы Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 411 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в апелляционном порядке в срок, не превышающий месяц со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Текст мотивированного решения изготовлен 04.08.2020 года.

Председательствующий:     Левина М.В.