Определения по делу № 21-17/2020 (21-427/2019;) от 27.11.2019

Судья Моцный Н.В.                                                      Дело № 21-17/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                  16 января 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семибратьева А.И. в защиту лица, привлеченного к административной ответственности Дорожкина А.Д. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 ноября 2019 года, вынесенное по ходатайству защитника Семибратьева А.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г.Севастополя от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ КоАП РФ,

                         установил:

определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства защитника Семибратьева А.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дорожкина А.Д. – отказано.

Не согласившись с указанным определением, защитник Семибратьев А.И. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, восстановить пропущенный срок.

В обоснование доводов жалобы защитник ссылается на положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отмечает, что 17 сентября 2019 года Дорожкин А.Д., управляя автомобилем «Опель Вектра», стал участником ДТП, будучи в нем потерпевшим. В ходе оформления ДТП сотрудники полиции сообщили Дорожкину А.Д., что он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на основании постановления мирового судьи от 29 декабря 2016 года.

По изложенным основаниям в отношении Дорожкина А.Д. был составлена протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а 18 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя он был признан виновным в совершении указанного правонарушения.

В результате рассмотрения указанного дела и в дальнейшем в ходе ознакомления с соответствующим постановлением Дорожкину А.Д. стало известно о лишении его права на управление транспортными средствами в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, ранее ему об этом известно не было, копии постановления мирового судьи о назначении указанного наказания он не получал, при остановках его работниками ГИБДД для проверки документов в период с 2016 по настоящее время уполномоченные сотрудники органов внутренних дел каких-либо сведений о лишении его права управления транспортными средствами ему не сообщали.

В 2016 году в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении, ему звонили из суда, при этом, он ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку работодатель отказался отпускать его с рабочего места для посещения судебного заседания, после чего результаты рассмотрения дела ему не сообщили, почтовая корреспонденция в его адрес не поступала.

Дорожкин А.Д. не оспаривает проживание его по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении, однако, в его адрес каких-либо уведомлений о необходимости получения почтовой корреспонденции не поступало.

Вместе с тем, в декабре 2016 года ему звонил секретарь судебного заседания и уведомлял о судебном заседании, при этом, Дорожкин А.Д. просил указанное судебное заседание отложить в связи с тем, что его не отпускало с работы руководство, после чего полагал, что судебное заседание отложено и его дополнительно известят телефонным звонком о необходимости явки, однако, каких-либо звонков в дальнейшем не последовало.

При таких обстоятельствах, защитник полагает, что пропущенный срок для обжалования постановления подлежит восстановлению с целью справедливого судебного разбирательства.

Дорожкин А.Д., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, его представитель Семибратьев А.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении высылается лицу, в отношении которого вынесено, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности по почте необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила). В частности, в соответствии с п.п. 21, 32 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата; почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пунктами 34, 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Изложенное позволяет сделать вывод, что днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 29 декабря 2016 года Дорожкин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Копия данного постановления была направлена судом Дорожкину А.Д. 30 декабря 2016 года заказным письмом с уведомлением по адресу его фактического проживания: <адрес>

Факт проживания по указанному адресу заявителем не оспаривается,

За получением копии постановления Дорожкин А.Д. не явился.

13 января 2017 года неврученный конверт с копией оспариваемого постановления вернулся в адрес суда в связи с истечением срока его хранения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 29 декабря 2016 года вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования защитник Дорожника А.Д. – Семибратьев А.И. обратился в суд 11 октября 2019 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, на момент подачи жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района                                    г. Севастополя от 29 декабря 2016 года вступило в законную силу.

Суд, принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, исходил из отсутствия правовых оснований для его восстановления.

Данный вывод суда, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.

Анализ материалов настоящего дела свидетельствует о том, что Дорожкиным А.Д. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления суда, при том, что неполучение заказанной корреспонденции, направленной по надлежащему адресу привлекаемому лицу, законодатель относит на его риски.

В свою очередь, судом при направлении копии постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены положения ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ и Правила оказания услуг почтовой связи, то есть, созданы надлежащие условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на судебную защиту.

Однако Дорожкин А.Д. поступление направленной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, по вопросу перенаправления поступающей на его имя корреспонденции по другому адресу на почту не обращался.

Также следует учесть, что, будучи проинформированным о рассмотрении дела мировым судьей 29 декабря 2016 года, Дорожкин А.Д. не принял должных и своевременных мер относительно получении необходимой информации о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования в жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, не приведено.

Пропуск срока обжалования в рассматриваемом случае связан с действиями самого Дорожкина А.Д., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу и в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, последствия чего в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Определение судьи районного суда об отклонении ходатайства защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семибратьева А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Дорожкина А.Д. – Семибратьева А.И. – без удовлетворения.

Судья                                                                                             Д.С. Землюков