Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2022 ~ М-470/2022 от 28.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2022 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2022 по иску Гречкиной Екатерины Васильевны, Гречкина Юрия Викторовича, Гречкина Виктора Юрьевича и Гречкина Павла Юрьевича к МУП «Уютный дом» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них материальный ущерб в размере 23152 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также в пользу истца Гречкиной Е.В. - расходы на оценку материального ущерба в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ноября 2021 года по май 2022 года по вине ответчика квартиру неоднократно заливало с кровли дома, что привело к причинению им материального ущерба, который ответчик возмещать отказался.

Истец Гречкина Е.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истцы Гречкин Ю.В., Гречкин В.Ю. и Гречкин П.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Страшко Е.С. иск признала частично, полагает, что общая сумма причиненного истцам ущерба составляет 20271 рубль 12 копеек, с требованиями о компенсации морального вреда согласна, просит снизить размер подлежащего взысканию штрафа.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы, или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Частью 1 ст. 31 названного закона установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 ипунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.2 ст. 162 ГК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, 1 марта 2015 года между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и МУП «Уютный дом» заключен договор управления многоквартирным домом (МКД), согласно которому ответчик несет обязательства, в том числе по выполнению за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

В судебном заседании установлено и сторонами признается, что с ноября 2021 года по май 2022 года по вине ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую истцам (по 1/4 доли каждому) неоднократно заливало с кровли дома, что привело к возникновению повреждений покрытий потолков и стен жилого помещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Средняя Волга – 98» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 92608 рублей 80 копеек.

8 августа 2022 года истец предъявил МУП «Уютный Дом» в письменном виде претензию о возмещении материального ущерба в указанном размере и расходов на оплату оценки ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что затопление квартиры, принадлежащей истцу, произошло вследствие недостатков кровли многоквартирного дома, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором по управлению МКД, связанных с содержанием общедомового имущества в надлежащем состоянии.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлена причинно-следственная связь между противоправным виновным бездействием МУП «Уютный дом», выразившимся в неисполнении условий договора управления многоквартирным домом, повлекшее затопление принадлежащей истцу квартиры, и наступившими последствиями в виде материального ущерба, следовательно, имеются основания для его взыскания с МУП «Уютный дом».

Размер материального ущерба, определенного ответчиком путем составления локального ресурсного сметного расчета и составляющего 20271 рубль 12 копеек, суд считает недостоверным, поскольку названный расчет опровергается вышеуказанным экспертным заключением, составленным специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и право на осуществление оценочной деятельности. От проведения судебной экспертизы для определения размера материального ущерба, причиненного истцам, представитель ответчика отказался.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда также следует признать обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из указанного, поскольку истцам ответчиком причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях в связи с причинением материального ущерба, связанного с недостатками оказываемых услуг, и отказом в возмещении убытков, с учетом признания ответчиком иска в данной части, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, указанных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возмещении материального ущерба, ответчиком подлежит уплате в пользу каждого из истцов штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, степень вины ответчика, его имущественное положение, суд считает, что указанный штраф, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов и являющийся по своей правовой природе одним из видов неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 3000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Гречкиной Е.В. подлежат взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, которые подтверждаются кассовым чеком.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП «Уютный дом», ИНН 6377000414, в пользу Гречкиной Екатерины Васильевны, паспорт №, материальный ущерб в размере 23152 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей, расходы на оценку материального ущерба в размере 4000 рублей, всего 32652 рубля 20 копеек.

Взыскать с МУП «Уютный дом», ИНН 6377000414, в пользу Гречкина Юрия Викторовича, паспорт №, материальный ущерб в размере 23152 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей, всего 28652 рубля 20 копеек.

Взыскать с МУП «Уютный дом», ИНН 6377000414, в пользу Гречкина Виктора Юрьевича, паспорт №, материальный ущерб в размере 23152 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей, всего 28652 рубля 20 копеек.

Взыскать с МУП «Уютный дом», ИНН 6377000414, в пользу Гречкина Виктора Юрьевича материальный ущерб в размере 23152 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей, всего 28652 рубля 20 копеек.

Взыскать с МУП «Уютный дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3278 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев