Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3899/2011 ~ М-3702/2011 от 18.11.2011

Дело № 2-3899/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истицы Кочетковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Т.Н. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что она с <дата> по <дата> работала в ЗАО «Восход». Данное предприятие имеет перед истицей задолженность по заработной плате: за апрель 2011г. – <данные изъяты>, за май 2011г. – <данные изъяты>, за июнь 2011г. – <данные изъяты>, за июль 2011г. – <данные изъяты>, за август 2011г. – <данные изъяты>, за сентябрь 2011г. – <данные изъяты>, за октябрь 2011г. – <данные изъяты>. Работодатель нарушил права истицы, предусмотренные Конституцией РФ и у него было достаточно времени для устранения этих нарушений. В связи с бездействием ответчика истице причинен моральный вред.

В судебном заседании истица Кочеткова Т.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, поскольку до настоящего времени долг по зарплате ответчик не погасил, в связи с невыплатой заработной платы она испытываем материальные затруднения, вынуждена брать деньги в долг.

Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что признает требования истицы в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, с требованиями о компенсации морального вреда ответчик не согласен, поскольку ЗАО «Восход» находится в тяжелом финансово-экономическом положении, отсутствуют достаточные денежные средства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии трудовой книжки усматривается, что Кочеткова Т.В. была принята на работу в ЗАО «Восход» <дата> в <данные изъяты> отдел на должность <данные изъяты>, уволена по собственному желанию <дата> (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Заработная плата Кочетковой Т.Н. не выплачена. Задолженность составляет <данные изъяты>, из них: за апрель 2011г. – <данные изъяты>, за май 2011г. – <данные изъяты>, за июнь 2011г. – <данные изъяты>, за июль 2011г. – <данные изъяты>, за август 2011г. – <данные изъяты>, за сентябрь 2011г. – <данные изъяты>, за октябрь 2011г. – <данные изъяты> (л.д. 4 – копия справки).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истицы о компенсации морального вреда обоснованны, так как нарушение права на своевременное получение заработной платы, влекущее переживания и нравственные страдания по поводу неполучения необходимых для существования денежных средств, является нарушением личных неимущественных прав. Следовательно, моральный вред, причиненный истице, подлежит возмещению ответчиком.

Вместе с тем, суд считает завышенной требуемую истцом сумму в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. С учетом обстоятельств дела, объема причиненного морального вреда, суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в счет возмещения морального вреда 3000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям о взыскании задолженности по заработной платы + 200 руб. по требованиям о компенсации морального вреда = <данные изъяты>), т.е. соответственно удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочетковой Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО «Восход» в пользу Кочетковой Т.Н. задолженность по заработной плате за период с апреля 2011г. по октябрь 2011г. в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Кочетковой Т.Н. морального вреда в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Кочетковой Т.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Купцова