Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7898/2017 ~ М-6853/2017 от 18.08.2017

                                                                                                                   Дело № 2-7898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Васиной Д.К.

при секретаре                                                       Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ЖилФинанс» к Швецовой Людмиле Владимировне, Швецову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Швецовой Людмиле Владимировне, Швецову Владимиру Александровичу с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 606 602,05 рублей, из которых: 1 475 614,89 рублей – сумма основного долга, 78 166,80 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 854,80 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг, 9 756,30 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 26 998,06 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 15 211,30 рублей – начисленные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 233,01 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 303 200,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Швецова Л.В., Швецов В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Банк ЖилФинанс» и Швецовой Л.В., Швецовым В.А. 19.06.2015 был заключён кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам в кредит денежные средства на следующих условиях: размер кредита – 1 600 000,00 рублей (согласно п. 1.1. кредитного договора); аннуительный платеж – ежемесячно 26 792,13 рублей не позднее 10 числа каждого месяца (согласно п.3.2.1, п.3.3.5 кредитного договора); срок кредита – 122 месяца (согласно п. 1.1 кредитного договора); проценты за пользование кредитом – 15,99% годовых (согласно п. 3.1 кредитного договора); ответственность за ненадлжещаее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5% от суммы прсроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 5.3 кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, (согласно договора от 18.09.2014г. об ипотеки, выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 1 600 000,00 рублей на текущий счёт ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, а также личное и имущественное страхование (п. 1.4., 1.4.1. кредитного договора).

Согласно подпунктов «б» и «в» пункта 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования к заемщику о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств предусмотренных кредитным договором.

В связи с неисполнением Швецовой Л.В., Швецовым В.А. п. 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора, истцом в соответствии с положениями п. 4.1.1 кредитного договора     15 мая 2017 года было направлено требование о полном досрочном возврате кредита в адрес ответчика.

С момента выставления долга на просрочку Банк начал применять увеличенную процентную ставку за каждый период просрочки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не исполнена обязанность по возврату Банку заемных денежных средств, уплате процентов и неустойки, АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в дело документальные доказательства, учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Швецова Л.В., Швецов В.А. - заемщики не исполнил обязательства по кредитному договору № от 19.06.2015 в части оплаты Банку суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего задолженность перед истцом составила 1 606 602,05 рублей, из которых: 1 475 614,89 рублей – сумма основного долга, 78 166,80 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 854,80 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг, 9 756,30 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 26 998,06 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 15 211,30 рублей – начисленные проценты.

Расчет проверен судом и признан математически верным и обоснованным.

Разрешая настоящий спор с учетом вышеназванных норм права, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по погашению задолженности, суд находит исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 606 602,05 рублей, из которых: 1 475 614,89 рублей – сумма основного долга, 78 166,80 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 854,80 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг, 9 756,30 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 26 998,06 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 15 211,30 рублей – начисленные проценты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 233,01 рублей – подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

На основании части 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% мной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 3 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В силу части 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному Банком в материалы дела отчету об оценке № рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу АДРЕС - составляет 6 629 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и объяснение ответчика, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк «ЖилФинанс» об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 303 200,00 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 233,01 рублей уплаченнее истцом (л.д.13), понесенные АО «Банк «ЖилФинанс», подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» к Швецовой Людмиле Влдаимировне, Швецову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Швецовой Людмилы Владимировны, Швецова Владимира Александровича в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 606 602,05 рублей, из которых: 1 475 614,89 рублей – сумма основного долга, 78 166,80 рублей – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 854,80 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг, 9 756,30 рублей – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, 26 998,06 рублей – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 15 211,30 рублей – начисленные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 233,01 рублей.

Взыскать солидарно с Швецовой Людмилы Владимировны, Швецова Владимира Александровича в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 475 614,89 рублей, начиная с 04 августа 2017 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 5 303 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

        Судья                                                                             Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017г.