Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2015 от 01.10.2015

Дело № №/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 октября 2015 года

Судья <адрес> районного суда <адрес> Жусев С.К.,

с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> К.С.И.,

потерпевших – П.С.М. и К.Е.И.,

подсудимого – А.Д.А. и его защитника – адвоката К.Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания - И.Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в КФХ ИП К.А.В. подсобным рабочим, судимости не имеющего, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

А.Д.А. совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, - с незаконными проникновениями в жилища и одну кражу - с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, А.Д.А. при помощи подобранного на месте металлического прута повредил дверной запор на двери и незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие П.С.М. деньги в сумме 7100 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гражданину значительный имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, А.Д.А. воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдал, <данные изъяты> похитил принадлежащие К.Е.И. золотые серьги стоимостью 5796 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гражданину значительный имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время А.Д.А. пришел к дому К.Е.И., расположенному по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, через окно незаконно проник в названный жилой дом, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий К.Е.И. ноутбук марки № стоимостью 22100 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гражданину значительный имущественный ущерб.

По ходатайству А.Д.А., заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно рассмотрено в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании А.Д.А. вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу он осознаёт и на рассмотрении дела в особом порядке - настаивает.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел вину А.Д.А. доказанной, а его действия - правильно квалифицированными по первому эпизоду – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину), по второму эпизоду - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), по третьему эпизоду – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину).

При определении А.Д.А. наказания суд руководствовался положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых отнесены законом к категории тяжких преступлений (кражи, совершенный с незаконным проникновением в жилища), а одно – отнесено законом к категории преступлений средней тяжести (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, суд не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории как всех трех преступлений, так и какого – либо одного преступления на менее тяжкую.

Также суд учел, что А.Д.А. явился с повинной (т. 1 л.д. 194-195), полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию совершенных им преступлений, раскаялся в содеянном, что причиненный кражами ущерб полностью возмещен обоим потерпевшим гражданам, что указанные обстоятельства в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчают наказание, что подсудимый имеет семью и на его иждивении находится малолетний ребенок.

С учетом мнения потерпевших, которые просили не назначать А.Д.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд признал возможным назначить наказание с применением си. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать А.Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 год лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание А.Д.А. путем частичного сложения наказаний за каждое преступление определить в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого возложить на А.Д.А. обязанности не менять своего места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения А.Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства (пластилиновый слепок следа взлома и металлический прут, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес>) – уничтожить в установленном порядке как предметы, не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При апелляционном производстве по делу осужденный вправе пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соответствующее соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе – бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством.

Председательствующий