Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7962/2016 ~ М-6073/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-7962/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленчик М.Н. к ОАО «наименование1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании передать квартиру, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать ответчика передать в собственность квартиру № в доме № на 8 этаже, общей площадью 51,61 кв.м., по адресу: АДРЕС, путем подписания акта приема-передачи квартиры; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 230502,00 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 80000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по аренде жилого помещения в размере 150000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 200,00 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «наименование2» и Ленчик М.Н. подписано соглашение об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разрешению многоквартирный жилой дом № по адресу: АДРЕС, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, произвел оплату. Ответчик свое обязательство по передаче истцу объекта долевого строительств по акту приема-передачи до настоящего времени не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ. истец постоянно проживает и работает в ....., где у него отсутствует собственное жилое помещение, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ. истец проживает в помещении на основании договора коммерческого найма, размеры платы за пользование в месяц составляет 30000 руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил 150000 руб. за пользование съемной квартирой. Указанную сумму истец считает убытками, которые вынужден был понести по вине ответчика, несвоевременно передавшего истцу жилое помещение по договору участия в долевом строительстве.

Истец: Ленчик М.Н. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик: представитель ОАО «наименование1» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «наименование1» (Застройщик) и ОАО «наименование2» (Участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, по адресу: АДРЕС (л.д. 6-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «наименование2» и Ленчик М.Н. заключено соглашение об уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ОАО «наименование2» уступает, а Ленчик М.Н. принимает на себя в полном объеме все права (требования) и обязанности, принадлежащие ОАО «наименование2» по Договору участия в долевом строительстве. В силу п. 1.3 Соглашения согласно пп. 2.2 и 2.3 Договора долевого участия Застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства: квартиру, расположенную на 8 этаже, справа от холла, строительный номер № на плане объекта недвижимости, секция № 1, общей проектной площадью 51,61 кв.м., с учетом площади лоджий: большая 3,77 кв.м., малая площадью 1,13 кв.м. (л.д. 20-26).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. № суд обязал ООО «наименование1» передать ОАО «наименование2» по передаточным актам объекты долевого участия (квартиры) в количестве 28, в том числе квартиру №. Указанным решением установлено, что многоквартирный жилой дом № по адресу: АДРЕС введен в эксплуатацию №

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец свои обязательства, предусмотренные соглашением, исполнил в полном объеме, произвел оплату по договору, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, исполняет ненадлежащим образом, нарушил срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, на настоящий момент акт приема-передачи квартиры надлежащим образом не оформлен, имущество не передано, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от подписания указанного документа, требования истицы об обязании передать квартиру по акту приема-передачи основаны на законе и подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом взыскиваемой неустойки в размере 230502,00 руб.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ судом установлено не было.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В судебном заседании установлено, что истцом произведена оплата за аренду жилого помещения -квартиры по адресу: АДРЕС на общую сумму 150000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что указанные расходы по найму жилого помещения произведены истцом именно в связи с неисполнением застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Принимая во внимание положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 117751,00 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ленчик М.Н. к ОАО «наименование1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обязании передать квартиру, взыскании убытков удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «наименование1» передать Ленчик М.Н. АДРЕС на 8 этаже по адресу: АДРЕС, б-р Генерала Ремизова, путем подписания акта приема-передачи квартиры.

Взыскать с ОАО «наименование1» неустойку в размере 230502,00 руб., взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 117751,00 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., а всего взыскать 353543 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Ленчик М.Н. к ОАО «Абрис-Си» о взыскании в счет компенсации морального вреда 75000 руб. 00 коп., расходов по аренде жилого помещения в размере 150000, 00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова