Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14590/2018 от 28.04.2018

    Судья Григорашенко О.В.                                            Дело № 33а-14590/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

    при секретаре Фрейдине В.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 13 марта 2018 года по делу по административному исковому заявлению Ким <данные изъяты> об оспаривании решения УФМС России по Московской области от 25.11.2015 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области – Трофимова И.А., представителя Ким А.В. – адвоката Зангиевой А.Ш.,

    установила:

    Ким А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным решения УФМС России по Московской области от 25.11.2015 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

    В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение является незаконным, так как вынесено без учета его личности, длительности проживания на территории РФ, наличия близкородственных связей с гражданами РФ, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

    Решением Дубненского городского суда Московской области от                             13 марта 2018 года административный иск удовлетворен.

    В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Московской области просит об отмене данного решения, ссылаясь на то, что судом не учтены фактические обстоятельства дела и положения действующего миграционного законодательства.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Ким <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>; одновременно в 2003 году Ким А.В. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> № 126767 (л.д. 115).

    В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996                          N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решением Управления ФМС России по Московской области от 25.11.2015 Ким А.В. на основании пп. 14 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 12.10.2025, поскольку в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он не выехал из Российской Федерации и находился в стране непрерывно свыше 270 суток со дня окончания срока временного пребывания (л.д. 96-97).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 14 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ (введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 524-ФЗ, вступил в силу 11.01.2015) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Предметом спора не является, что Ким А.В. въехал в РФ 06.11.2012, выехал за пределы страны только 12.10.2015.

    Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

        В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

        Суды в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно учел, что Ким А.В. длительное время проживает на территории РФ, с 2005 года по 2014 год работал по трудовым договорам в различных организациях, расположенных на территории РФ, состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика (л.д. 73), а также на учете в ПФ РФ в качестве страхователя (л.д. 72).

Кроме того, Ким А.В. с <данные изъяты> года состоит в браке с гражданкой РФ Ким Е.В., в период брака (2012 год) на имя последней приобретена квартира в г. Балашиха Московской области (л.д. 116).

Дочь Ким А.В. и Ким Е.В. – Ким В.А. имеет вид на жительство на территории Российской Федерации сроком до 27.12.2018, проживает вместе с родителями в г. Балашихе (л.д. 87).

В ходе судебного разбирательства компрометирующий материал в отношении административного истца суду представлен не был.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 02.03.2006 N 55-О, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.

Оценив положения действующего законодательства, представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого Ким А.В. решения органа миграционного контроля и учета: неразрешение Ким А.В. въезда в РФ в течение 10 лет представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, поскольку он длительное время проживает в РФ, имеет устойчивые связи с Российской Федерацией; доказательств крайней необходимости в запрете въезда ему на территорию Российской Федерации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства суду не представлено.

Кроме того, разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно учел, что не представлено заключение компетентного органа о том, что паспорт гражданина РФ был выдан Ким А.В. в 2003 году в нарушение требований действующего законодательства.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

        Доводы апелляционной жалобы ГУ МВД России по Московской области аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленному иску; они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

    Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Дубненского городского суда Московской области от                         13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Московской области - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи