Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2015 (2-539/2014;) ~ М-532/2014 от 25.12.2014

Дело №2-56/2015                                                                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов                                                                   24 февраля 2015 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Л. А. к Шишкину В. В. о прекращении ипотеки недвижимого имущества - <данные изъяты> доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области о снятии обременения в виде ипотеки с заложенного недвижимого имущества - <данные изъяты> доли квартиры, указав, что на основании определения Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Шишкиным В. В. и ФИО1, согласно которому Шишкин В.В. отказывается от исковых требований к истцу ФИО1 о взыскании денежной компенсации на долю в общем имуществе, а истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Шишкину В.В. компенсацию за долю в общем имуществе (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, Шишкин В.В. передаёт истцу в собственность <данные изъяты> долю указанной квартиры. Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры зарегистрировано за истцом с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовский РО СП УФССП России по Пензенской области возбудил в отношении истца исполнительное производство о взыскании с Шишкиной Л.А. в пользу Шишкина В.В. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа, о чём было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с тем, что истцом полностью исполнены обязательства перед Шишкиным В.В., наложенное ограничение (обременение) права (ипотека в силу закона) на <данные изъяты> часть спорной квартиры подлежит снятию. ДД.ММ.ГГГГ истец предложил Шишкину В.В. в досудебном порядке снять указанное обременение, однако, последний проигнорировал просьбу истца. Просит снять ограничение (обременение) права: ипотеку в силу закона, наложенное ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись № об ипотеке - обременении в виде ипотеки в силу закона.

Определением Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, на надлежащего ответчика Шишкина В. В., принято заявление об уточнении исковых требований - о прекращении ипотеки недвижимого имущества - <данные изъяты> доли квартиры, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области.

Истец Шишкина Л.А. судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя - адвоката Солдатовой Т.Н., выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Шишкиной Л.А. - адвокат Солдатова Т.Н. требования своего доверителя поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Шишкин В.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (почтовое извещение возвращено в отметкой почтовой службы «Истек срок хранения»). О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца Шишкиной Л.А., ответчика Шишкина В.В., представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, и с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца - адвоката Солдатовой Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Шишкиным В. В., ФИО1, Шишкиной Л. А., согласно которому Шишкин В.В. отказывается от исковых требований к ФИО1, Шишкиной Л.А. о взыскании денежной компенсации на долю в общем имуществе, а Шишкина Л.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Шишкину В.В. компенсацию за долю в общем имуществе - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, Шишкин В.В. передаёт Шишкиной Л.А. в собственность <данные изъяты> долю указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от взыскания судебных расходов стороны отказываются.

Указанное определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной Л. А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №, согласно которому за Шишкиной Л.А. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижнеломовского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО2 в отношении Шишкиной Л. А. возбуждено исполнительное производство, о взыскании с Шишкиной Л.А. в пользу Шишкина В.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительному производству присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа, о чём судебным приставом-исполнителем Нижнеломовского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО3 было вынесено соответствующее постановление №.

Истец Шишкина Л.А. считая, что ею полностью исполнены обязательства по мировому соглашению, утверждённому определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, перед ответчиком Шишкиным В.В., а наложенное ограничение (обременение) права (ипотека в силу закона) на <данные изъяты> часть спорной квартиры подлежит снятию, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика Шишкина В.В. извещение (претензию в досудебном порядке), согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ просила явиться в Нижнеломовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области для решения вопроса о снятии обременения, наложенного на <данные изъяты> часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Одновременно истцом было разъяснено ответчику, что в случае его неявки в указанный в извещении период времени, она будет вынуждена обратиться в суд с иском о снятии обременения.

Однако ответ на данную претензию истец Шишкина Л.А. так и не получила, ответчик в Управление Федеральной регистрационной службы для решения вопроса о снятии обременения, наложенного на <данные изъяты> часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не явился, заявление о снятии обременения до настоящего времени не подал.

Согласно общим положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В соответствии с п. 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что истцом Шишкиной Л.А. исполнены обязательства по мировому соглашению, утверждённому определением Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, перед ответчиком Шишкиным В.В. (денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выплачены полностью на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеломовского РО СП УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие возражений ответчика относительно прекращения ипотеки и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, поскольку ответчик Шишкин В.В. в добровольном порядке не является в регистрирующий орган для подачи заявления о снятии обременения (ограничения) права, суд приходит к выводу о том, что наложенное ограничение (обременение) права (ипотека в силу закона) на <данные изъяты> часть квартиры расположенной по адресу: <адрес>, подлежит снятию. Следовательно, заявленные требования о прекращении ипотеки недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Согласно изложенным выше разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 21 мая 2010 года, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение о прекращении ипотеки является в силу вышеназванных норм права обязательным для регистрационного органа и указание в резолютивной части решения о возложении на него обязанности по внесению соответствующей записи в рассматриваемом случае с данными нормами закона не согласуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шишкиной Л. А. удовлетворить.

Прекратить ипотеку недвижимого имущества - <данные изъяты> части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ под №.

Разъяснить Шишкину В. В., что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Г.В. Булаев