Решения по делу № 2-3111/2017 ~ М-2525/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-3111/2017     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 25 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

с участием представителя истца Ошева А.В. – Теплоухова И.С., действующего на основании доверенности от 06.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошева А. В. к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Ошев А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Опора» (сокращенное наименование - АО «СКО») о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением Махмадиева Е. Д. и автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Махмадиева Е.Д., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства — убытки. Риск наступления гражданской ответственности Махмадиева Е.Д. за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по Договору ОСАГО (полис № №). Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб» (полис ОСАГО ЕЕЕ №). Истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка» для производства независимой экспертизы с целью установления суммы ущерба. В результате проведенной оценки, в соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила 98800 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 6100 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в АО СГ «УралСиб» заявление о страховом случае и все необходимые документы для осуществления прямого возмещения убытков. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. 19.04.2017г., в соответствии со ст. 26.01 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", была завершена процедура передачи страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от АО «СГ «УралСиб» к АО «СКО». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СКО» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Требование истца о выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, с АО «СКО» подлежит взысканию 98800 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 6100 руб. стоимость проведения экспертизы. В соответствии п. 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», с АО «СКО» подлежит взысканию неустойка. Сумма недоплаченного страхового возмещения: 98800 руб. Расчет неустойки: период просрочки с 20.04.2017 по 08.06.2017 = 50 (дней) – 98800 руб. * 1% = 988 руб. * 50 = 49400 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред, выражающийся в беспомощности, невозможности продолжать активную общественную жизнь. Истец не может полноценно пользоваться своей машиной, вынужден ходить по различным инстанциям, тратить свое время и нервы. Таким образом, действиями ответчика, помимо прямых убытков, истцу причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 руб. В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Не имея специальных познаний в области права, истец был вынужден обратиться за юридической квалифицированной помощью для реализации своего права на судебную защиту. По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 17000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 98 800 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 100 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 49 400 руб., а в дальнейшем на момент вынесения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

Истец Ошев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Теплоухов И.С. на заявленных требованиях настаивает, по доводам изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить их в полном объеме. До настоящего времени выплата доверителю не произведена.

Ответчик АО «СКО» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель Карпухин А.А. не явился, об отложении дела не ходатайствовал, ранее направил отзыв на исковое заявление, указав, что 19.04.2017г. между АО «СКО» и АО «СГ «УралСиб» заключен договор о передаче страхового портфеля. Согласно условиям договора, «СГ «УралСиб» передало АО «СКО» обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых приведен в Акте приема-передачи. Управляющая страховая организация является сингулярным правопреемником Страховщика, в связи с чем, отвечает по его обязательствам строго в рамках договора о передаче портфеля. При этом моментом перехода обязательств является дата подписания договора. Таким образом, по договору передачи страхового портфеля, согласно закону, могут быть переданы и переданы на основании договора, только обязательства по выплате страхового возмещения. Штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, взыскиваемые на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и Закона РФ «Об ОСАГО», за нарушение условий договора страхования, а также прочие расходы страхователя/выгодоприобретателя, по договору о передаче страхового портфеля не передавались. Полагает возможным удовлетворение исковых требований в отношении АО «СКО» в части обязательств по выплате страхового возмещения, а также просит привлечь АО «СГ «УралСиб» в качестве соответчика в части взыскания неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель Насирова Г.Э. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Махмадиев Е.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайства об отложении дела не направил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, в том числе материал об административном правонарушении КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ. в г. Перми, на ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Ошева А.В., являющего собственником данного транспортного средства, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Махмадиева Е.Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Махмадиева Е.Д., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в страховой компании АО «СК «УралСиб», согласно полису серии ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, истец обратился в ООО ОК «Независимая оценка».

Согласно экспертному заключению № от 17.02.2017г., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, г/н №, составляет 144 000 руб., с учетом износа составляет 98 800 руб. (л.д. 9-44). За проведение экспертизы истцом уплачено 6 100 руб. (л.д.45).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с наступлением страхового случая, 23.03.2017г. Ошев А.В. направил в АО «СК «УралСиб» заявление о выплате страхового возмещения, с необходимыми документами (л.д.46), данное заявление было получено адресатом 30.03.1017г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.47). Выплата страхового возмещения произведена не была.

19.04.2017г. АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «СКО», именуемое в дальнейшем «Управляющая страховая организация», заключили договор о передаче страхового портфеля № 1, по которому страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает в полном объеме Страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.78-94).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В соответствии с п. 14 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

19.05.2017г. Ошев А.В. направил в страховую компанию претензию о выплате страхового возмещения, в том числе затрат на оплату услуг по независимой оценке ущерба, в общем размере 104 900 руб. (л.д.50), полученную ответчиком 25.05.2017г. (л.д.49).

Поскольку требования Ошева А.В. ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, 09.06.2017г. истец обратился в суд за защитой своих прав и интересов.

Оценивая представленные суду доказательства, руководствуясь экспертным заключением №, принимая во внимание положения ст. 15 ГК РФ, реализующей принцип полного возмещения убытков, суд приходит к выводу, что с АО «СКО» в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 98 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 100 руб.

В соответствии с п. 21. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, срок, по истечении которого начисляется неустойка, начинается с 20.04.2017 г. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, расчет следующий: с 20.04.2017 г. по 25.07.2017 г. включительно, от суммы 98 800 руб., составляет 92 872 руб. (98 800 руб. / 100% х 94 дня).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 24.05.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком АО «СКО» обязательства по выплате страхового возмещения добровольно не были исполнены, суд считает, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными. Размер штрафа составляет 49 400 руб.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования Ошева А.В. о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав Ошева А.В. как потребителя услуг, и, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей.

Доводы АО «СКО» о том, что штрафы, пени, неустойки, иные финансовые санкции, а также прочие расходы страхователя, по договору о передаче страхового портфеля не передавались, следовательно, обязанность по их возмещению лежит на стороне, виновной в допущенном правонарушении, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 2.2.1 Договора о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017г., ответчик принял обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10 февраля 2017г.) и итоговый перечень которых приведен в акте приема-передачи страхового портфеля.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», к страховщику, принявшему страховой портфель, переходят не только все права, но и обязанности по договорам страхования. Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена не была, АО «СКО» должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Ошевым А.В. были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51-52, 53).

При определении суммы расходов, суд исходит из объема предоставленных услуг, времени затраченного в процессах, сложности и продолжительности дела, и считает возможным взыскать с АО «СКО» в пользу Ошева А.В. 17 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 464 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Ошева А. В. с АО «СКО» страховую выплату в размере 98 800 руб., неустойку в размере 92 872 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 49 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с АО «СКО» государственную пошлину в размере 3 464 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских