Решение от 16.01.2020 по делу № 12-22/2020 от 30.10.2019

Дело № 12-22/2020                                                                  16 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу Козионова М.В. – защитника

Лейб Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года Лейб Т.В. освобождена от административной ответственности, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ прекращено.

Козионов М.В. – защитник Лейб Т.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что действия Лейб Т.В. не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лейб Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании Козионовым М.В. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Лейб Т.В. – Козионов М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнения к жалобе, из которых следует, что Лейб Т.В. имела законное право находиться в помещении Волковского ОСП Фрунзенского района, так как является стороной исполнительного производства, имела конституционное право выражать свои мысли в любой доступной законной форме, именно бездействие сотрудников ОСП, выразившееся в отказе выдать ответы на обращения, спровоцировало возникновение конфликта, требование судебного пристава по ОУПДС покинуть помещение было незаконным, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, права и обязанности не разъяснялись, копия протокола не была надлежащим образом вручена Лейб Т.В., в протоколе об административном правонарушении неверно указано время, место и событие правонарушения.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Лейб Т.В. в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных лиц, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

существенных противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено;

как следует из материалов дела, направленным на рассмотрение мировому судье, Лейб Т.В. воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно: 17 июля 2019 года в 16 часов 55 минут Лейб Т.В., находясь по адресу: Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 3, корпус 4 (Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга), громко подвергала критике деятельность должностных лиц, кричала, отталкивала судебных приставов, отказывалась покидать помещение службы судебных приставов и кабинет судебного пристава-исполнителя. Её действия квалифицированы по статье 17.8 КоАП РФ;

указанный вывод мирового судьи подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, рапортом судебного пристава по ОУПДС С4, рапортом судебного пристава-исполнителя С5, показаниями допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава С4, показаниями допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава С1, показаниями допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава С5, показаниями допрошенной в качестве свидетеля заместителя начальника Волковского отдела Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу С2, показаниями допрошенной в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя С3;

доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отстутствие Лейб Т.В., суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод опровергается в том числе сведениями, истребованными судом из СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи», из которых следует, что 17 июля 2019 года в 16 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 3, корпус 4 (каб. 27, Волковский отдел судебных приставов) на «03» поступил вызов для направления бригады скорой помощи, с указанием повода к вызову: «внезапное заболевание», результатом вызова: «отказ от осмотра и медицинской помощи»;

иные доводы жалобы, аналогичные доводам, изложенным при рассмотрении дела мировым судьей, были подробно исследованы мировым судьей при вынесении постановления, им дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными и не опровергающими доказанность вины Лейб Т.В. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется;

каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено;

действия Лейб Т.В. мировым судьей правильно квалифицированы по статье 17.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 192 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░