Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2015 (2-2035/2014;) ~ М-1986/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-24/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2015 года пос. Ильинское-Хованское

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

с участием:

представителя истца, ответчика по встречному иску – ОАО «Росгосстрах Банк» по доверенности ФИО3,

ответчика, истца по встречному иску ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску ФИО1 к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту «Заемщик») о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 205 рублей 73 копейки, в том числе, 360 571 рубль 57 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 42 456 рублей 16 копеек – начисленные проценты, 4 178 рублей – пени, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 272 рубля 06 копеек.

    Исковые требования Банка обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № 00/60-042633/810-2013, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 420 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ г.) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п.4.5 Кредитного договора, платежи Заемщиком осуществляются в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 050 рубля 00 копеек. Уплата платежа осуществляется 18 числа каждого календарного месяца. Однако, начиная с июня 2013 года, Заемщик регулярно нарушал сроки возврата денежных средств по кредиту, а с мая 2014 года выплаты по Кредитному договору прекратились, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 5.3.2 Кредитного договора Банк направлял Заемщику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 407 205 рублей 73 копейки, в том числе, 360 571 рубль 57 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 42 456 рублей 16 копеек – начисленные проценты, 4 178 рублей – пени. Указанную сумму ОАО «Росгосстрах Банк» просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 272 рубля 06 копеек.

    Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей (л.д. 72-75). Просил признать п. 1.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления кредита на страхование жизни и здоровья Заемщика по программе коллективного страхования в страховой компании, а также п.2.2 недействительными; взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» сумму страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, из которых: 47250 рублей - страховая премия ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», 15750 рублей - вознаграждение Банка за перечисление страховой премии в страховую компанию, 7000 рублей - за комиссию по операциям с использованием платежной карты в устройствах банка; взыскать выплаченные проценты по страховой премии, вознаграждение Банка, за обналичивание начисленных на его счет кредитных средств в размере 41 622 рубля; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами страховой премией по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования в размере 10 587 рублей 50 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    Встречные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту «Заемщик») и ОАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту «Банк») заключен Кредитный договор № (далее «Договор»), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 420 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых. Согласно п.1.3 Договора, кредит предоставляется Заемщику на потребительские цели, в том числе, на страхование жизни и здоровья Заемщика по программе коллективного страхования в страховой компании, а также на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с Правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. В соответствии с п.2.2 Договора, кредит предоставляется Заемщику при условии присоединения Заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании. Сумма оплаты по страхованию жизни и здоровья Заемщика, вошедшая в общую сумму кредита, составила 63 000 рублей, из которых: 47250 рублей - страховая премия ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», 15750 рублей -вознаграждение Банка за перечисление страховой премии в страховую компанию. Кроме того, с ФИО1 Банком удержана денежная сумма в размере 7000 рублей - комиссия по операциям с использованием платежной карты. В связи с этим, в рамках исполнения Договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет Заемщика 350 000 рублей. При этом, проценты за пользование кредитом ФИО1 выплачивает из суммы 420 000 рублей, что привело к неосновательному обогащению Банка. При заключении Кредитного договора у ФИО1 отсутствовала реальная возможность отказаться от страхования жизни и здоровья, данная услуга была навязана ему Банком. Возмещение расходов Банка на страхование жизни и здоровья заемщика включено в условия кредитного договора, при этом, размер платы по страхованию жизни и здоровья заемщика, вошедший в сумму кредита, в кредитном договоре не указан. О соблюдении его (ФИО1) прав, как заемщика, на свободный выбор услуги страхования, на заключение либо отказ от заключения договора страхования, на свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования, на свободный выбор условий кредитного договора, Банком не представлено. ФИО1 полагает, что нарушены требования Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, просит удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК "Росгосстрах Жизнь".

    В судебном заседании представитель истца - ОАО «Росгосстрах Банк» ФИО3 исковые требования Банка поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Относительно встречных исковых требований ФИО1 о защите прав потребителя представила суду письменные возражения (л.д. 92-95), просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что при заключении Кредитного договора у ФИО1 был выбор, на каких условиях его заключать: со страхованием жизни и здоровья, либо без такового. И в том, и в другом случае, процентная ставка кредита одинаковая, 23,9% годовых. Свое волеизъявление ФИО1 указал в заполненной собственноручно анкете-заявлении, где указал, что желает заключить договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ему было известно, что сумма кредита (с учетом страхования) составляет 420 000 рублей, после заключения договора производил оплату, согласно графику платежей, каких-либо претензий к Банку не предъявлял.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» признал частично, представил письменные возражения (л.д. 67-68). Пояснил, что из 420 000 рублей, которые указаны в кредитном договоре, на руки он получил лишь 350 000 рублей. Полагает, что именно на эту сумму должны были начисляться проценты Банком. Представил суду письменный расчет задолженности по Кредиту (л.д. 77), согласно которому, по его мнению, реальная сумма задолженности заемщика на данный момент перед Банком составляет 213 029 рублей. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении (л.д. 72-75).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 полностью поддержал позицию своего доверителя, как по иску Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, так и относительно встречных исковых требований ФИО1 к Банку о защите прав потребителей. Полагает, что услуга страхования жизни и здоровья была навязана ФИО1 Банком. Тем самым нарушены требования действующего гражданского законодательства в области свободы заключения кредитного договора, договора страхования, что влечет возмещение причиненных убытков потребителю в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей".

Третье лицо - ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" о дате рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель данного третьего лица в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По иску ОАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк», как кредитор, и ФИО1, как заемщик, заключили кредитный договор № (л.д. 9-11).

В соответствии с вышеуказанным договором кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 420 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика № 40817810400001315430, открытый в Банке.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивая ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные суммы погашения составляют 12050 рублей, а в последний месяц платежа 11960 рублей 96 копеек (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 5.3.2 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору, более, чем на 5 рабочих дней Банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы Кредита, начисленных за пользование Кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору. Согласно Уведомлению о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, размер пени составляет 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Судом установлено, что ОАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил, путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на банковский вклад последнего, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 выдана международная банковская карта, а также Правила выпуска и обслуживания банковских карт, тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт (л.д. 97).

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, ОАО «Росгосстрах Банк» направлял заказным письмом в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций, в котором, указывая на наличие исполнения обязательства по кредитному договору не в полном объеме, требовал досрочного возврата суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, общая сумма которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 416 653 рубля 46 копеек (л.д. 36).

В установленный срок заемщик ФИО1 не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем, ОАО «Росгосстрах Банк» правомерно обратился в суд за их принудительным возвратом.Согласно представленному Банком расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 205 рублей 73 копейки, в том числе, 360 571 рубль 57 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 42 456 рублей 16 копеек – начисленные проценты, 4 178 рублей – пени (л.д. 34-35). Данный расчёт подтверждается историей кредита (л.д.18-33).

Расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, и признан правильным.

В связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что с него неправомерно были удержаны 7 000 рублей за комиссию по операциям с использованием платежной карты в устройствах банка, суд считает несостоятельными.

Согласно п.3.1. кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика № 40817810400001315430. При обращении в Банк с заявлением на получение кредита, ФИО1 просил Банк открыть ему специальный карточный счет и выпустить банковскую карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк». При заполнении анкеты-заявления на получение кредита клиенту разъяснены Правила выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифы ОАО «Росгосстрах Банк», клиент согласен с ними, и обязуется их выполнять, что подтверждается выбранным и собственноручно указанным тарифом «Мега кредит», и распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует его подпись в разделе 10 анкеты и расписке (л.д. 96-97).

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ОАО «Росгосстрах Банк» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 407 205 рублей 73 копейки в полном объеме.

    При подаче искового заявления в суд, исходя из положений подпунктов 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, истцом ОАО «Росгосстрах Банк» уплачена государственная пошлина в размере 7 272 рубля 06 копеек.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, которое также подлежит удовлетворению.

По встречному иску ФИО1 к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей

    В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

    Анализ указанных положений закона свидетельствует о том, что стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 420 000 рублей, что ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с п. 1.3 Договора, кредит предоставляется Заемщику на потребительские цели, в том числе, на страхование жизни и здоровья Заемщика по программе коллективного страхования в страховой компании, а также на приобретение услуг, оказываемых в соответствии с Правилами обслуживания клиентов в рамках программы коллективного страхования жизни и здоровья заемщика. Пункт 2.2. Договора предусматривает, что кредит предоставляется при условии присоединения Заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что Бланк анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 16-17), который истец заполнял перед заключением с ответчиком кредитного договора, предусматривал право заемщика путем отметки выразить свое согласие на получение дополнительной услуги личного страхования или отказаться от получения такой дополнительной услуги. Кроме этого, в разделе 1 анкеты-заявления «Параметры запрашиваемого кредита» ФИО1 просил увеличить ему сумму запрашиваемого кредита на стоимость страхования по выбранной им программе, о чем собственноручно сделал соответствующую отметку.     Повторно ФИО1 подтвердил свое добровольное согласие на участие в Программе страхования «Финансовая защита» при оформлении и подписании Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, согласно которому ФИО1 ознакомлен с программой страхования, размером стоимости страхования, возражений по ее условиям не имеет, присоединение к данной программе не является условием для получения кредита (л.д. 99).

Таким образом, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на добровольных условиях, истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре и остальных документах.

Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» ФИО3 также пояснила, что до заключения кредитного договора ФИО1 полностью были разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц, в том числе, Программа потребительского кредитования физических лиц «Мега кредит», рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Суд считает установленным, что программа потребительского кредита «Мега кредит», по которой ФИО1 получил кредит, предусматривала два варианта по выбору заемщика: первый – с предоставлением обеспечения обязательств в виде страхования жизни и здоровья заемщика, второй – без страхования. Как следует из материалов дела, ФИО1 реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием (л.д. 96, 99).

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включить в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, вытекающие из обязательств, одной из сторон которых является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Кредит предоставлен ФИО1 на неотложные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, правоотношения, вытекающие из заключенного кредитного договора, относятся к сфере правового регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении кредитного договора ФИО1 подписал заявление на подключение дополнительных услуг, в котором из предложенных банком дополнительных услуг выразил намерение воспользоваться услугой по подключению к программе страхования.

    С учетом выраженного намерения ФИО1 принять участие в программе страхования, ему оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.

    Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Достоверных доказательств того, что услуга банка на подключение к программе страхования была навязана ФИО1, в рассматриваемом деле суду не представлено.

Сторона договора при его заключении должна действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ей понимать значение своих действий и содержание совершаемой сделки. Вся необходимая информация была доведена до потребителя при заключении кредитного договора, что подтверждается наличием подписей ФИО1 в унифицированных формах документов, оформлявшихся при заключении договора.

Соответственно, оснований для признания п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления кредита на страхование жизни и здоровья Заемщика по программе коллективного страхования в страховой компании, а также п.2.2 кредитного договора недействительными не имеется.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме, поскольку требования о взыскании с ОАО «Росгосстрах Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика - ОАО «Росгосстрах Банк» о том, что Банк не является страховщиком и получателем суммы страховой премии, не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности, не является получателем страховой премии. Таким образом, Банк не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании с него страховой премии и процентов по страховой премии.

Требование ФИО1 о взыскании с ОАО «Росгосстрах Банк» 7 000 рублей за комиссию по операциям с использованием платежной карты в устройствах банка не подлежит удовлетворению по основаниям, указанным выше.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407 205 (четыреста семь тысяч двести пять) рублей 73 копейки, в том числе, 360 571 (триста шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 57 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 42 456 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 16 копеек – начисленные проценты, 4 178 (четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей – пени.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 272 (семь тысяч двести семьдесят два) рубля 06 копеек.

    В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2015 года.

    Председательствующий:               Кольчугина С.В.