КОПИЯ
Дело № 1-172/17
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 28 февраля 2017 года
Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кукченко Е.И.,
подсудимого Краснослободцева И.В.,
его защитника – адвоката Казанина Ю.Ю., представившего удостоверение № 956 от 04 октября 2013 г. и ордер № 2159 от 21 декабря 2016 г.,
при секретаре Федотовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Краснослободцева И.В., ... юридически не судимого, находящегося по данному уголовному делу под стражей с 21 декабря 2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Краснослободцев И.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Краснослободцев И.В., в неустановленное в ходе следствия время, не позднее 11 часов 30 минут 04 декабря 2016 года, располагая информацией, что на складе по ул. Пушкина, 63 строение 30 в г. Томске хранятся зерновые культуры, принадлежащие ООО «Х.», решил похитить данное имущество для дальнейшей продажи. С этой целью, в период времени с 21 часов 00 минут 03 декабря 2016 года до 11 часов 30 минут 04 декабря 2016 года, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «Х.», из корыстных побуждений, подошел к помещению склада, расположенному по указанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проломил ногой кирпичную кладку в верхней части стены указанного склада и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь склада, используемого в качестве хранилища зерновых культур, после чего, находясь в помещении склада, открыл изнутри ворота. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение зерновых культур, принадлежащих ООО «Х.», при помощи неустановленного в ходе следствия фронтального погрузчика загрузил хранящиеся на складе 54 930 килограммов зерновых культур в два грузовых автомобиля класса «Скания» государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Н. и с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя М., которые не подозревали о его преступных намерениях. С похищенным имуществом Краснослободцев И.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Краснослободцев И.В. похитил зерновые культуры, принадлежащие ООО «Х.», общей массой 54 930 килограммов по цене 7 рублей 50 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 411 975 рублей, чем причинил ООО «Х.» материальный ущерб в крупном размере.
Подсудимый Краснослободцев И.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, потерпевший представил в суд заявления о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке разбирательства не возражал.
Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Краснослободцева И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением ущерба в крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и состояние его здоровья, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Краснослободцев И.В. совершил умышленное, тяжкое преступление, отрицательно характеризовался УУП ОП № 4, вместе с тем, юридически не судим, вину признал полностью, потерпевший не настаивал на суровой мере наказания, имеет регистрацию и место жительства в г. Томске, на учетах в диспансерах не состоит, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, судья считает правильным и справедливым назначить Краснослободцеву И.В., с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. ст. 53.1 и 64 УК РФ УК РФ, а так же без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В то же время, находя возможным исправление Краснослободцева И.В. без реального отбывания наказания, суд применяет в отношении него условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.
При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Краснослободцевым И.В. преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Краснослободцева И.В. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Краснослободцева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Краснослободцеву И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать условно - осужденного Краснослободцева И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда два раза в месяц являться для регистрации, официально трудоустроиться и работать на протяжении всего испытательного срока.
Меру пресечения в отношении Краснослободцева И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: залоговый билет «ЛомбардЗолотоГрадь», флеш-карту с записью, хранить при деле. Сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле-2» и наручные часы «Pomanson» – вернуть Краснослободцеву И.В. Действие сохранной расписки М.С., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания Краснослободцева И.В. по настоящему делу под стражей в период с 21 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года включительно.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Н. Борисов
Копия верна. Судья Д.Н. Борисов Секретарь Е.И. Федотова «_28__» __02__ 2017 года |
Оригинал решения хранится в деле № _1-172_/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.
Решение вступило в законную силу «_____»_____________ 201__ г.