Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2020 ~ М-1490/2020 от 27.10.2020

Копия

Дело № 2-1533/2020

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                            11 декабря 2020 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Карпухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2020 по иску Гошиной ФИО4 к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Жилищник» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Гошина Е.Ю. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 456 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей под 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в рамках которого к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешли права (требования) по указанному кредитному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошиной Е.Ю. был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Юридическая фирма «ФИО1 Групп» уступило ФИО1 права (требования) задолженности по кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Гошиной Е.Ю. составляет 201 456 рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 659 рублей; задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 797 рублей. Однако задолженность ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Жилищник» перед истицей до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истица просит взыскать с ответчика задолженность в судебном порядке.

Истица Гошина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, однако о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Жилищник» в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 24) подтверждается предоставление банком «ВТБ 24» (ЗАО) ответчику кредита в размере 3 000 000 рублей под 20% годовых на 547 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, а также факт использования ответчиком денежных средств из предоставленной ему банком суммы кредитования.

Согласно договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешли права (требования) по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-34).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошиной Е.Ю., к Гошиной Е.Ю. перешли права (требования) из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-45).

Неисполнение ответчиком ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Жилищник» кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности в рамках заявленных требований (л.д. 9-14), доказательств в опровержение которого стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Жилищник» не выполнил своих обязательств по кредитному соглашению, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гошиной ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания «Жилищник» в пользу Гошиной ФИО6 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 456 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Судья Самарского

районного суда                        А.М. Балова

Подлинный документ подшит к гражданскому делу ; 2-1533/2020 (УИД: №) Самарского районного суда г. Самары.