Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2016 ~ М-250/2016 от 26.01.2016

2-1692 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой А.А. к ПАО Росгосстрах о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ермолаева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Росгосстрах о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал следующим.

-Дата- на ... водитель автомобиля Фольксваген <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> Супруненко Ю.О. совершила столкновение с автомобилем Хундай <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Ермолаева Т.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Хундай Элантра получил повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Супруненко Ю.О. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хундай <данные изъяты> застрахована в ООО Росгосстрах на основании полиса <данные изъяты>

-Дата- в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате с представлением всех необходимых документов.

-Дата- ответчику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Просила взыскать страховое возмещение 76300 рублей, оплату расходов по оценке 4000 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика направил письменный отзыв на исковое заявление. Рассмотрев заявление истца, страховщиком -Дата- было направлено письмо о необходимости представить поврежденное транспортное средство для осмотра и организации его оценки. А также было предложено представить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Запрашиваемый документы представлены не были, автомобиль на осмотр не представлен.

Осмотр транспортного средства организован и проведен истцом самостоятельно, что является нарушением п. 3.10, 3.11 Правил ОСАГО.

Просили о снижении размера штрафа, а также уменьшении расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что автомобиль после полученных повреждений, а также повреждений от другого ДТП, не мог быть представлен на осмотр, о чем указано в заявлении. Кроме того, истец просил выплатить сумму страхового возмещения наличными.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Ермолаева А.А. является собственником транспортного средства Хундай <данные изъяты>

-Дата- на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Хундай <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Ермолаева Т.С. и автомобиля Фольксваген <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> Супруненко Ю.О.

Водитель Супруненок Ю.О. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершила наезд на автомобиль Хундай <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>

Водитель Супруненко Ю.О. не оспаривала событие административного правонарушения, о чем указала в постановлении о привлечении к административной ответственности от -Дата- № <данные изъяты>.

-Дата- Ермолаева А.А. обратилась в <данные изъяты> с заявлением, в котором указала, что -Дата- ее автомобиль был поврежден в результате ДТП, гражданская ответственность владельца Хундай <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> застрахована по полису <данные изъяты>

Также просила произвести осмотр транспортного средства по месту его нахождения ..., д. Кабаниха, СГК Позимь, поскольку эксплуатация автомобиля запрещена, в связи с чем отсутствует возможность предоставить его по месту нахождения страховщика.

Просила произвести страховую выплату наличными денежными средствами из кассы.

В ответ на указанное заявление ООО Росгосстрах направил -Дата- в адрес истца письмо, в котором указал, что истцом не представлены банковские реквизиты для осуществления страховой выплаты. Кроме того, собственник обязан представить автомобиль на осмотр по месту нахождения страховщика.

-Дата- Ермолаева А.А. направила в адрес ООО Росгосстрах претензию с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта ООО ЭПА Восточное на сумму 76300 рублей.

-Дата- ПАО Росгосстрах направил в адрес истца письмо с указанием на необходимость предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Судом установлено, что на момент обращения истца с заявлением к страховщику о наступлении страхового события (-Дата- года), автомобиль истца был поврежден в другом дорожно-транспортном происшествии -Дата- года, в котором были повреждены передний бампер, капот, лобовое стекло и иные повреждения передней части автомобиля, которые препятствовали его дальнейшей эксплуатации. В связи с чем истец просила организовать осмотр автомобиля по месту его нахождения в СГК ..., д. Кабаниха. Страховщик осмотр автомобиля не произвел.

В связи с отказом страховщика от осмотра автомобиля и производства оценки размера страхового возмещения истцом был самостоятельно организован осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> ООО ЭПА Восточное стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Элантра г.н. <данные изъяты> с учетом износа составляет 76300 рублей.

Указанное экспертное заключение было направлено в адрес ответчика с претензией -Дата- года.

Доводы ответчика о том, что истцом не было представлено банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения не основаны на законе. В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 40-ФЗ возмещение вреда может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика.

Согласно заявления истца от -Дата- года, направленного в адрес ответчика, Ермолаевой А.А. просила выплатить страховое возмещение путем выдачи наличными денежными средствами из кассы.

Данное право предоставлено потерпевшему законом. Соответственно, действия страховщика по затребованию банковских реквизитов является неправомерными.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии с Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Соответственно, размер штрафа составляет 38 150 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму денежного обязательства, отсутствия значительных последствий вследствие неполной выплаты страхового возмещения, полагает, что штраф подлежит уменьшению до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика 4000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от -Дата- года. Суд полагает, что данные расходы истцом произведены в соответствии с законом и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением дела истцом были понесены расходы в размере 10000 рублей по квитанции 282448.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма 10 000 рублей с учетом объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаевой А.А. к ПАО Росгосстрах о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать ПАО Росгосстрах в пользу Ермолаевой А.А. страховое возмещение 76 300 рублей 00 копеек, штраф 20000 рублей, расходы на оценку 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО Росгосстрах в доход бюджета государственную пошлину 2489 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2016 года.

Судья С.Г.Чайкина