Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2013 ~ М-500/2013 от 21.11.2013

Дело № 2- 499/13                                                               

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                             28 ноября 2013 года

     Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Строгановой С.И.

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,                  

с участием: представителя истца Карпенко А.А.

ответчиков Корнеевой М.П., Корнеева А.А., Долматовой О.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Корнеевой М.П., Корнееву А.А., Долматовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                У С Т А Н О В И Л:

     сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Доверие» обратился в суд с иском к Корнеевой М.П., Корнееву А.А., Долматовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных издержек в сумме <данные изъяты>.

     В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Корнеевой М.П. был заключен договор займа №, на основании которого последняя получила в СКПК «Доверие» заем в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора заемщик обязуется уплачивать компенсацию в размере <данные изъяты> годовых за время действия договора, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей.

     Данный договор займа был обеспечен договором поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Корнеевым А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Долматовой О.А.

     Срок действия договора займа закончился ДД.ММ.ГГГГ.

     На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность по данному договору на общую сумму: <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность образовалась вследствие неисполнения заёмщиком взятых на себя обязательств.

     Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ года, исх. № была направлена претензия о сложившейся задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении текущей задолженности и об урегулировании спора в досудебном порядке. Ответчиками претензия проигнорирована.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности - Карпенко А.А.        просил суд взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с Корнеевой М.П., Корнеева А.А., Долматовой О.А. сумму задолженности: по основному займу <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом- <данные изъяты> рублей, членские взносы <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей, возместить судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик Корнеева М.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, с расчетом задолженности согласна, однако не имеет возможности погасить задолженность из-за отсутствия денежных средств.

    Ответчики Корнеев А.А. и Долматова О.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, однако пояснили, что у них нет возможности погасить данную задолженность из-за отсутствия денежных средств.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Доверие» и Корнеевой М.П. был заключен договор займа №, на основании которого последняя получила в СКПК «Доверие» заем в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям указанного договора заемщик обязуется уплачивать компенсацию в размере <данные изъяты>% годовых за время действия договора, членские взносы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-10).

    В соответствии с п.2.1.2 договора займа № года от ДД.ММ.ГГГГ года, при нарушении срока возврата займа предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты>% от непогашенной суммы займа плюс сумма в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы непогашенного займа за каждый день просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата (л.д.8).

    Согласно соглашению о сотрудничестве по созданию фонда финансовой взаимопомощи СКПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколу к соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, Корнеева М.П. вносит членский взнос в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8,9,10 оборотная сторона).

    Данный договор займа был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СКПК «Доверие» и Корнеевым А.А. (л.д.12) и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СКПК «Доверие» и Долматовой О.А. (л.д.14).

В соответствии с п. 1.3 поручители отвечают перед СКПК в том же объеме, что и заемщик, в частности компенсации непогашенной суммы займа, членских взносов, штрафных санкций, а также издержек по их принудительному взысканию (л.д.12,14).

В соответствии с п. 1.7 договорами поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 12.14).

Факт получения денег ответчиком Корнеевой М.П. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ответчик получил в СКПК «Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д. 16).     

Свои обязательства по договору займа Корнеева М.П. не выполнила, и на момент подачи искового заявления в суд, у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение требований, перечисленных в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ погашение по займу не производится, что подтверждается расчетом общей суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет:

           - сумма долга по основному займу <данные изъяты> рублей;

           - компенсация за пользование займом- <данные изъяты> рублей;

           - членские взносы - <данные изъяты> рублей;

           - неустойка всего <данные изъяты> рублей:

      Итого: общая сумма задолженности- <данные изъяты> рублей (л.д.5-6).

     Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспеченный им договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Корнеевым А.А. и Долматовой О.А. сторонами не расторгались и не были признаны недействительными.

     На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд считает, что доводы представителя истца Карпенко А.А. об удовлетворении исковых требований СКПК «Доверие» к Корнеевой М.П., Корнееву А.А., Долматовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), соглашением о сотрудничестве по созданию фонда текущих расходов СКПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборотная сторона), протоколом к соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Данный договор займа был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СКПК «Доверие» и Корнеевым А.А. (л.д.12), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СКПК «Доверие» и Долматовой О.А. (л.д.14), расчетом общей суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

     Доводы ответчиков о том, что у них нет финансовой возможности для того, чтобы расплатиться с указанной задолженностью не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве оснований для освобождения от исполнения обязательств по договору.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования СКПК «Доверие» к Корнеевой М.П., Корнееву А.А., Долматовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить, взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с Корнеевой М.П., Корнеева А.А., Долматовой О.А. сумму задолженности: по основному займу <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом- <данные изъяты> рублей, членские взносы <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

     На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Таким образом, суд считает возможным взыскать с Корнеевой М.П., Корнеева А.А., Долматовой О.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Доверие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     исковые требования СКПК «Доверие» к Корнеевой М.П., Корнееву А.А., Долматовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

     Взыскать в пользу СКПК «Доверие» солидарно с Корнеевой М.П., Корнеева А.А., Долматовой О.А. сумму задолженности: по основному займу <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом- <данные изъяты> рублей, членские взносы <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.

     Взыскать с Корнеевой М.П., Корнеева А.А., Долматовой О.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) «Доверие» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> с каждого.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                              С.И. Строганова

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                              С.И. Строганова