Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2018 ~ М-225/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-693/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                              11 мая 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симанова Сергея Георгиевича к «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) об оспаривании пунктов правил кредитования и согласия на кредит, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Симанов С.Г. обратился в Завьяловский районный суд УР с требованиями к «Банк ВТБ» (ПАО) о признании недействительными пункты 5.1 и 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)), расторжении кредитного договора №, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указывал, что договор содержит условия, нарушающие его права и как заёмщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)) установлена очерёдность списания денежных средств со счёта, что противоречит нормам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ).

Ответчик неверно производит списание денежных средств, внесённых истцом для погашения кредита, что приводит к увлечению суммы основного долга.

В соответствии с п. 5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)) погашение задолженности производится путём списания ответчиком денежных средств со счёта по мере поступления средств, с других банковских счетов клиента, то есть происходит безакцептное списание денежных средств.

Полученное банком в тексте договора согласие заёмщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заёмщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заёмщика, поскольку данное право является правом заёмщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своём интересе.

Кроме того, указанные условия не соответствуют целям и предмету договора банковского счёта, указанным в п. 1 ст. 845 ГК РФ.

К ситуации Заёмщика подлежат применению положения ст. 428 ГК РФ, поскольку заёмщик, как сторона, которая в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Заключая договор займа с кредитором, заёмщик исходил из соблюдения его прав, установленных законом. Действия кредитора, направленные на нарушение прав заёмщика, являются действиями по существенному нарушению условий договора и заёмщик не может далее исполнять договор, условия которого противоречат законодательству.

Истцу из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выраженные в том, что на протяжении нескольких месяцев он вынужден был переживать, волноваться из-за нарушения своих прав. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Симанов С.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик «Банк ВТБ» (ПАО) надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчик «Банк ВТБ» (ПАО) направил в суд письменное возражение, в котором указано следующее.

Между «ВТБ 24» (ПАО) и Симановым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, истцом получена кредитная карта <данные изъяты> №. Кредитный договор заключен путём присоединения истца к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписания Анкеты-заявления на получение кредита и расписки в получении международной банковской карты.

Заёмщику установлен кредитный лимит в размере 13 000 руб., срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой кредита установлены в размере 24 % годовых, размер минимального платежа – 3 % суммы задолженности, а также сумма начисленных процентов.

Списание денежных средств по кредитному договору производилось в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В п. 5.1 Правил кредитования содержится условие о заранее данном акцепте заёмщика на исполнение требований банка, в том числе на списание в платёжную дату с банковского счёта-счёта платежной банковской карты денежных средств, причитающихся банку в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программы коллективного страхования (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объёме с целью частичного исполнения указанных обязательств), а также денежных средств в размере суммы, направляемой на частичное досрочное погашение кредита в случае подачи соответствующего заявления.

Согласно анкете-заявлению заёмщик ознакомлен и согласен с правилами кредитования, тем самым истец предоставил ответчику право на бесспорное списание денежных средств со своих счетов при возникновении задолженности по кредитной карте.

Требования истца о взыскании с банка компенсации морального вреда также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не указывает правовых оснований в обоснование заявленных требований.

Также истец не указывает правовых оснований для расторжения кредитного договора, не указано, в чём выражены существенные нарушения договора банком.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона « О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что между «ВТБ 24» (ПАО) и Симановым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, истцом получена кредитная карта <данные изъяты> №. Кредитный договор заключен путём присоединения истца к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписания Анкеты-заявления на получение кредита и расписки в получении международной банковской карты.

Заёмщику установлен кредитный лимит в размере 13 000 руб., срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой кредита установлены в размере 24 % годовых.

Пунктом 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)) предусмотрена очерёдность списания денежных средств со счёта, что по мнению истца противоречит нормам ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 20 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведённого заёмщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заёмщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Следовательно, в случае достаточности средств для исполнения денежного обязательства полностью при наличии иного соглашения сумма произведённого платежа погашается в зависимости от соглашения предусмотренного сторонами.

Оспариваемый истцом п. 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)) устанавливает очерёдность списания денежных средств со счёта, а не порядок погашения задолженности при сумме произведённого платежа, как указывает истец, в связи с чем оспариваемый пункт не противоречит нормам ст. 319 ГК РФ и оснований для признания его недействительным не имеется.

Статьёй 30 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктами 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчётов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счёта плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств. Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Как следует из материалов дела, Симанов С.Г. выразил прямое согласие на списание с других банковских счетов денежных средств в счёт исполнения кредитных обязательств, что следует из п. 5.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (Общие условия Договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО)). Указанные условия не противоречат указанным выше нормам права, в связи с чем оснований для признания оспариваемого пункта недействительным, также не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определением Завьяловского районного суда УР от 12 февраля 2018 года были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу и распределено бремя доказывания, копию определения истец получил. На истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, в том числе доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора, в том числе наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны ответчика.

Истцом таких доказательств не представлено и судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требование Симанова С.Г. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу о том, что заявленные требования также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Аналогичные положения установлены в ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Поскольку судом не было установлено нарушения ответчиками каких-либо прав Симанова С.Г. как потребителя, то требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симанова Сергея Георгиевича к «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) об оспаривании пунктов правил кредитования и согласия на кредит, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья                                               М.С. Стяжкин