Дело № 2-370 /12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов - на- Дону 17 февраля 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.,
Секретаря Колодько В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дроздовой Л.Г. к МУФЗ ЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМИБ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону», МУ «Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону», Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на 1/2 долю домовладения и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Дроздова Л.Г. обратилась в суд с иском к МУФЗ ЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМИБ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону», МУ «Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону», Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на 1/2 долю домовладения и земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>.
Истец Дроздова Л.Г. и ее представитель по доверенности в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин.; ДД.ММ.ГГГГ на 10 час.45 мин., не явились дважды, извещены своевременно и надлежащим образом, документов об уважительности причин неявки суду не представили. Таким образом,в отношении истца и его представителя дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в отношении них дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии них дело рассматривается с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истец в судебное заседание не явился, рассмотрение дела в его отсутствие невозможно, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по исковому заявлению Дроздовой Л.Г. к МУФЗ ЖКХ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, МУ «ДМИБ Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону», МУ «Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону», Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области, третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на 1/2 долю домовладения и земельный участок, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд.
Судья Л.П. Котельникова