Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10918/2015 ~ М-10383/2015 от 01.10.2015

КОПИЯ

Дело № 2-10918/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень     01 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Ниотбаковой Ю.А.,

с участием представителя истца Харитонова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожиной ФИО к ЗАО «Ивлан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Ивлан» о взыскании неустойки в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТюменьСибГаз» (Застройщик) и Дьячковой ФИО. (Дольщик) заключен договор № на строительство жилья, предметом по которому является строительство и передача Дольщику однокомнатной квартиры общей площадью 53,81 кв.м., расположенной на 8 этаже, 1 на площадке в жилом доме по <адрес> со сроком сдачи дома в эксплуатацию в 3 ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о том, что строительство дома осуществляется ЗАО «Ивлан», срок ввода дома переносится ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия Застройщика Дьячкова ФИО. на основании договора уступки права требования переуступила все права по договору № на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ Рожиной ФИО.

Согласно распоряжения администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальному управлению администрации <адрес> было разрешено строительство дома по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением г.Тюмени по Калининскому АО города Тюмени и ООО «Павлов и партнеры» был заключен договор о долевом строительстве указанного дома.

Калининский районный суд города Тюмени в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ признал данный договор договором простого товарищества

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Павлов и партнеры» и ЗАО «Ивлан» заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Павлов и партнеры», ЗАО «Ивлан» и ООО «ТюменьСибГаз» заключен договор о долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением г.Тюмени по Калининскому АО города Тюмени и ЗАО «Ивлан» заключен договор о совместном строительстве, в соответствии с которым функции Застройщика переданы ЗАО «Ивлан». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ивлан» и ООО «ТюменьСибГаз» заключен договор о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (новая редакция). В соответствии с указанными договорами стороны определили свои вклады в договор и распределили квартиры, которые каждая из сторон имеет права продавать по договорам на строительство жилья (на долевое строительство.)

Однако, дом введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выданное администрацией города Тюмени).

В собственность квартира оформлена лишь ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №.

Тем самым, Застройщик нарушил п. 4.1.1 договора № на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив срок передачи объекта долевого строительства (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Период просрочки обязательств составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 X 7 лет + 90 дней) 2 610 дней. Решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана неустойка за период по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ООО «Павлов и партнеры», ООО «ТюменьСибГаз» ликвидированы, а ЗАО «Ивлан» продолжает свою деятельность.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1 260 дней в размере 500 000 рублей на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, суд счел возможным дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, дело рассмотрено в его отсутствие. Из письменных возражений ответчика следует, что он с иском не согласен, поскольку ответчик перед истцом каких-либо обязательств не имел, права потребителя не нарушены, квартира истице была передана ДД.ММ.ГГГГ, истицей пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением г.Тюмени по Калининскому АО города Тюмени и ООО «Павлов и партнеры» был заключен договор о долевом строительстве жилого дома с помещениями соцкультбыта по <адрес>. Указанный договор является договором простого товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Павлов и партнеры» и ЗАО «Ивлан» заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Павлов и партнеры», ЗАО «Ивлан» и ООО «ТюменьСибГаз» заключен договор о долевом строительстве.

Согласно распоряжения администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальному управлению администрации <адрес> было разрешено строительство дома по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением г.Тюмени по Калининскому АО города Тюмени и ЗАО «Ивлан» заключен договор о совместном строительстве, в соответствии с которым функции Застройщика переданы ЗАО «Ивлан». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ивлан» и ООО «ТюменьСибГаз» заключен договор о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (новая редакция). В соответствии с указанными договорами стороны определили свои вклады в договор и распределили квартиры, которые каждая из сторон имеет права продавать по договорам на строительство жилья (на долевое строительство.)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТюменьСибГаз» (Застройщик) и Дьячковой ФИО. (Дольщик) заключен договор № на строительство жилья, предметом по которому является строительство и передача Дольщику однокомнатной квартиры общей площадью 53,81 кв.м., расположенной на 8 этаже, 1 на площадке в жилом доме по <адрес> со сроком сдачи дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о том, что строительство дома осуществляется ЗАО «Ивлан», срок ввода дома переносится на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с согласия Застройщика Дьячкова ФИО на основании договора уступки права требования переуступила все права по договору № на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ Рожиной ФИО

Согласно пункту 4.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию во втором квартале 2005 г.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за истцом признано право собственности на указанную квартиру, поскольку установлено, что истец выполнила обязательства по договору в полном объеме, также с ЗАО «Ивлан», ООО «ТюменьСибГаз», ООО «Павлов и партнеры» солидарно в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по своевременной сдаче жилого дома в эксплуатацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дом введен в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU72304000-105-pB.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ответчиком в собственность истцу, право собственности на квартиру истец зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТюменьСибГаз» и ООО «Павлов и партнеры» прекратили деятельность.

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Квартира передана истцу в собственность после ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательства ответчика по передаче квартиры истцу не были исполнены в установленный договором срок, доводы ответчика о передаче квартиры под отделку основаны на неверном толковании норм права, поскольку обязательства могут считаться исполненными только после создания объекта, которое оканчивается вводом его в эксплуатацию.

Таким образом, из-за ненадлежащих действий ответчика по передаче квартиры, ответчиком нарушено право истца на получение квартиры в собственность, т.е. нарушен срок окончания выполнения работы (оказания услуги) по договору.

Требование истца о взыскании неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку передав квартиру истцу ответчик обязательства по договору исполнил.

Требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 данной нормы, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Начало течения исковой давности часть 1 статьи 200 ГК РФ связывает с субъективным восприятием, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, презюмируется, что он узнал об этом в момент нарушения. Никакие другие обстоятельства, кроме прямо указанных в законе, на начало течения исковой давности не влияют.

Поскольку срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, постольку срок исковой давности по предъявленному истцом ДД.ММ.ГГГГ требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта пропущен в отношении неустойки, подлежащей начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем иск в данной части также удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неустойки истцу отказано, производное от него требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Рожиной ФИО к ЗАО «Ивлан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2015 года

Судья                              Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-10918/2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Ю.А. Ниотбакова