Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2010 ~ М-609/2010 от 05.04.2010

2-846/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 20 июля 2010 года

Железногороский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кравченко Е.В., с участием ответчика Горничного В.Ф., представителя ответчика адвоката Юсуповой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 к Щигареву М.Н., Горичному В.Ф., Горбунову Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Красноярского городского отделения № 161(далее Банк) обратился в суд с иском с требованием к Щигареву М.Н., Горичному В.Ф., Горбунову Э.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, указав, что 22.01.2007г. на основании кредитного договора Банк предоставил Щигареву М.Н. кредит в размере 200000 рублей под 17% годовых на срок до 22.01.2012г. В обеспечение кредита между Банком и Горичным М.Ф., Горбуновым Э.М. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность(п.п.2.1,2.2 договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, а также пени за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку уплаты кредита. В соответствии с п.п.2.4,2.5 кредитного договора заемщик обязался своевременно(ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование, начиная с февраля 2007 года. Однако, заемщик систематически нарушал условия договора, последний платеж произведен 17.02.2010г. в размере 15000 рублей.

Банк просил взыскать солидарно с ответчиков Щигарева М.Н., Горичного В.Ф., Горбунова Э.М. сумму основного долга в размере 126321 рубль 27 копеек, проценты в размере 1043 рубля 29 копеек, неустойку в размере 1208 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3771 рубль 45 копеек, а всего 132344 рубля 17 копеек.

Банк извещен о времени и месте судебного заседания, однако представитель Банка на судебное разбирательство не явился. Согласно представленного в суд ходатайство истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Щигарев М.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явился, адресовав в суд заявление, в котором указал, что признает исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горичный В.Ф. иск не признал, пояснив, что не был в полной мере ознакомлен Банком с условиями договора поручительства о солидарной ответственности с заемщиком, считал, что отвечает перед Банком в случае смерти заемщика.

Представитель ответчика Горбунова Э.М. адвокат Юсупова Т.Е., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, указав, что требования не основаны на законе.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и представленные документы, суд находит иск подлежащий удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются привила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из представленного в суд договора судом установлено, что 22.01.2007г. между Банком и ответчиком Щигаревым М.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей на цели личного потребления на срок до 22.01.2012г. по 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п.2.4,2.5 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право требовать с заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита, уплаты процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по гашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик Щигарев М.Н. представил Банку поручительство граждан Горичного В.Ф., Горбунова Э.М.

Условия возврата кредита, сроки его возврата, уплата процентов, также предусмотрены в Срочном обязательстве к кредитному договору от 22.01.2007г.

Из кредитного договора, договоров поручительства от 22.01.2007г. № № 59555/01, 59555/02, судом установлено, что ответчики Горичный В.Ф., Горбунов Э.М. ознакомлены с кредитным договором и его условиями, приняли на себя обязательства отвечать перед Баком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком Щигаревым М.Н., в том числе досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Из расходного кассового ордера от 23.01.2007г. усматривается, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в размере 200000 рублей, который получен Щигаревым М.Н. 23.01.2007г.

Согласно представленных Банком платежей по ссуде судом установлено, что Щигарев М.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части своевременного гашения кредита и процентов, в феврале-сентябре 2009 года не производил гашение кредита, с марта 2010 года прекратил выплату кредита и процентов.

С учетом приведенных норм Законов, условий заключенного кредитного договора, договоров поручительства, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки законны и обоснованны.

Проверив представленные Банком расчеты с суммой полученного кредита, условиями кредитного договора о процентной ставки кредита, размером неустойки, размером и сроком внесенных платежей, суд считает их обоснованными, основанными на законе и условиях договора, полно и объективно отражающих погашение кредита, процентов, суммы задолженности.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.03.2010г. составляет: сумма основного долга в размере 126321 рубль 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1043 рубля 29 копеек, неустойка в размере 1208 рублей 16 копеек.

Доводы ответчика Горичного В.Ф. о том, что он не был в полной мере ознакомлен с условиями договора поручительства суд не может принять во внимание.

Из кредитного договора, договора поручительства следует, что Горичный В.Ф. ознакомлен с условиями договоров, подписал кредитный договор и договор поручительства, где принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком, в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии со ст.ст.420,421,361,363 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора, заключением договора поручительства предусматривается обязанность поручителя перед кредитором отвечать за неисполнение обязательства.

Выразив свою волю и согласившись быть поручителями по кредитному договору, заключив договор поручительства, ознакомившись с условиями кредитного договора и договора поручительства, ответчики Горичный В.Ф., Горбунов Э.М. приняли на себя обязанность отвечать за заемщика Щигарева М.Н.

В силу ст.98 ГПК РПФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3771 рубль 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить

Взыскать солидарно с Щигарева М.Н., Горничного В.Ф., Горбунова Э.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму основного долга в размере 126321(сто двадцать шесть тысяч триста двадцать один) рубль 27 копеек, проценты в размере 1043(одна тысяча сорок три) рубля 29 копеек, неустойку в размере 1208(одна тысяча двести восемь) рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3771(три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 45 копеек, а всего 132344(сто тридцать две тысячи триста сорок четыре) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края С.Н.Костенко