Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-749/2017 ~ М-450/2017 от 18.04.2017

№ 2-749/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием представителей ответчика АО «НПК Уралвагонзавод» Щуровой К.Ю., действующей на основании доверенности № ** от ** сроком по **, Мыскова А.А., действующего на основании доверенности № ** от ** сроком по **,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова В.П., Шнек В.А., Головизнина Б.Л., Клещевникова В.А., Поликарпова А.А., Базелевича И.В. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.П., Шнек В.А., Головизнина Б.Л., Клещевникова В.А., Поликарпова А.А., Базелевича И.В. обратились в суд с иском к ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э.Дзержинского (далее АО «НПК «УВЗ») о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения авторам полезной модели.

В обоснование иска указали, что являются соавторами полезной модели «Корпус котла железнодорожной цистерны», защищенного патентом Российской Федерации №** от **, патентообладателем является ОАО «НПК «Уралвагонзавод». Между авторами полезной модели и ответчиком заключен договор от ** о выплате вознаграждения, согласно которому ОАО «НПК «Уралвагонзавод» обязался выплачивать авторам в течение срока действия патента вознаграждение за каждый факт использования полезной модели в собственном производстве в размере **% прибыли, приходящейся на данное изобретение, а в случае отсутствия прибыли – в размере **% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данную полезную модель. Выплата вознаграждения производится ежеквартально, не позднее **месяца после истечения каждого квартала. Соглашением к договору от ** стороны определили следующий размер выплат авторам от общей суммы вознаграждения: Шнек В.А. – **%, Ефимов В.В. – **%, Головизнин Б.Л. – **%, Клещевников В.А. – **%, Поликарпов А.А. – **%, Базелевич И.В. – **%. За период с ** истцам не в полном объеме выплачено авторское вознаграждение. Рассчитав вознаграждение исходя из данных заключения патентно-экономической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по иску А.Н., Н.Б., О.А., А.А., О.Г., Т.В., И.В., И.А., А.С. к АО «НПК «Уралвагонзавод» о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения авторам той же полезной модели и по тому же патенту, просили взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по выплате авторского вознаграждения, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истцов Нестеренко Ю.С., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором просила принять отказ истцов от иска и производство по делу прекратить в связи с утратой интереса к дальнейшему судебному разбирательству. При этом просила также о рассмотрении заявления в свое отсутствие и отсутствие истцов.

Истцы Ефимов В.П., Головизнин Б.Л., Шнек В.А., Клещевников В.А., Поликарпов А.А., Базилевич И.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по указанным ими адресам.

Представители ответчика Щурова К.Ю. и Мысков А.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от исковых требований.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска представителя истцов, действующей на основании доверенностей, предусматривающих право на отказ от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истцов от исковых требований к АО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и производство по делу прекратить.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании части 3 указанной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

На основании изложенного, разъяснить истцам их право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в течение трех лет со дня уплаты суммы госпошлины.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ефимова В.П., Шнек В.А., Головизнина Б.Л., Клещевникова В.А., Поликарпова А.А., Базелевича ИВ. от исковых требований к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу №2-749/2017 по исковому заявлению Ефимова В.П., Шнек В.А., Головизнина Б.Л., Клещевникова В.А., Поликарпова А.А., Базелевича И.В. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить в связи с отказом прокурора от заявленных требований.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцам право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в течение трех лет со дня уплаты суммы госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья:                         М.С. Каракаш