Приговор по делу № 1-284/2020 от 04.06.2020

№1-284/2020

УИД 42RS0016-01-2020-001299-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            24 ноября 2020 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Лановенчик И.В., с участием государственного обвинителя Продченко Я.С., подсудимого Медведева С.В., его защитника Медведевой Е.М., а также потерпевших ФИО33., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Медведева Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей и иждивенцев не имеющего, неофициально работающего сборщиком мебели в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осуждённого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, на 2 года 2 месяца 23 дня, по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 –ч.2 ст. 105 УК РФ,

установил:

Медведев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Так, 22.12.2019 года, около 20 часов 40 минут, Медведев С.В., в кухне <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправными действиями ФИО35 опасаясь как за свою жизнь и здоровье, так и за жизнь и здоровье других лиц, находящихся в доме, умышленно нанёс потерпевшему ФИО34 не менее 8-ми ударов клинком ножа, в область расположения жизненно-важных для человека органов: грудную клетку, живот, а также верхние и нижние конечности, причинив потерпевшему:

- 2 колото-резаных ранения переднебоковой поверхности груди слева, расцениваются, в отдельности, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства продолжительностью не более 21 дня;

- колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча, расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства продолжительностью не более 21 дня;

- колото - резаное ранение мягких тканей левого плеча с повреждением дельтовидной мышцы, расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства продолжительностью не более 21 дня;

- колото-резаное ранение левого бедра расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства продолжительностью не более 21 дня;

- 2 колото-резаных ранения по заднебоковой поверхности груди слева, проникающие в плевральную полость квалифицируются, в отдельности, как тяжкий вред по признаку опасности для жизни;

- колото-резаное ранение в области края реберной дуги слева, проникающее в брюшную полость квалифицируется как тяжкий вред по признаку опасности для жизни, допустив при этом превышение пределов необходимой обороны.

Кроме того, Медведев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Так, 22.12.2019 года, около 20 часов 50 минут, возле <адрес>, Медведев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправными действиями ФИО37., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс потерпевшему ФИО36 1 удар ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в живот, причинив ему колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, по краю реберной дуги, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Медведев С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, и показал, что 22.12.2019 года он с ФИО31 шли из магазина, встретили возле бывшей воинской части Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО38 У Потерпевший №1 был день рождения, и он предложил выпить за его здоровье. В процессе этого завязался конфликт, ФИО39. начали его избивать. Первым начал его избивать ФИО40., нанес не менее 5 ударов: сначала руками по лицу, а когда он упал, то нанес ему удары ногой по голове. ФИО41. нанес ему 2-3 удара ногой в область головы. ФИО9 его поднял и увел к ФИО10 на <адрес>, где находились Свидетель №1, Свидетель №2 и сама Свидетель №6 Они выпивали, его посадили за стол, на кухне. Часа через полтора пришли ФИО192 Свидетель №3 и Свидетель №4 ФИО42., ничего не говоря, сразу начали его избивать, он упал на пол и лежал, они наносили ему удары по голове кулаками и ногами, прыгали на теле, на голове. Избивали его около 20 минут. Свидетель №1 и Свидетель №6 заступились за него. ФИО43В. нанёс Свидетель №1 удар в глаз, а ФИО44. пинал Свидетель №6 Затем ФИО45 подошёл к нему, уже был обут в его ботинки, пнул его в лицо. ФИО46. присел на корточки, вытащил из кармана куртки его телефон и опять его пнул, отчего он потерял сознание. Когда открыл глаза, то увидел, что возле обеденного стола, на пуфике, сидит ФИО47 Он поднялся с пола, взял нож со стола с кухонными принадлежностями, чтобы защищаться от ФИО48., т.к. полагал, что они продолжат избивать его, Свидетель №6 и Свидетель №1, и реально опасался за свою жизнь и здоровье, а также и других лиц, находящихся в доме, и нанес несколько ударов ФИО49. в плечо, тот вскочил и убежал на улицу. Он обулся и вышел следом за ним, т.к. подумал, что во дворе находится ФИО50. побежал к нему за помощью. Он дошел до воинской части, но никого не было, развернулся и пошёл назад, к Свидетель №6 Возвращаясь, напротив дома <адрес>, встретил ФИО51., который шёл с Свидетель №4 ФИО52. с кулаками пошел на него, выражаясь нецензурно. Если бы ФИО53. к нему не полез, он был прошел мимо и не заметил, т.к. на улице было темно. Но ФИО54. замахнулся на него рукой, он отбился от него, а затем ударил ФИО55. ножом в бок. ФИО56. побежал, он крикнул, чтобы ФИО57. снял его ботинки. ФИО58 снял ботинки и убежал босиком в сторону <адрес>. Он забрал ботинки и пошел к Свидетель №6 на <адрес>. Рассказал Свидетель №6 и Свидетель №1, что ударил ФИО59 ножом. Через 20 минут приехали сотрудники полиции и задержали его. Убивать ФИО60. он не хотел, а только защищался от них.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования Медведев С.В. в части причинения телесных повреждений ФИО61 показал, что 22.12.2019 года после того, как он нанес несколько ударов ножом ФИО62 в доме Свидетель №6 по адресу: <адрес>, ФИО63. сразу же выбежал из дома и побежал в сторону продуктового магазина, расположенного по <адрес>. Он тоже сразу же обулся и вышел с ножом за ФИО64., так как подумал, что ФИО65. побежал к ФИО66 помощью, так как последнего в этот момент в доме не было. Он хотел также нанести ФИО67. удары ножом и забрать принадлежащие ему ботинки, которые последний у него похитил. Дойдя до железнодорожного переезда, ФИО68. он больше не встретил, поэтому, решил пойти обратно, домой к Свидетель №6 Когда он возвращался назад к Свидетель №6, около дома, распложенного по <адрес> он встретил ФИО69. вместе с сожительницей ФИО4. Он не стал ни о чем разговаривать с ФИО70., а сразу же подошел к последнему и нанес ему несколько ударов ножом в туловище. Сожительница ФИО71. – ФИО4 стояла рядом (т.1 л.д.46-49).

В части причинения тяжкого вреда здоровью ФИО72. суд принимает в качестве доказательств показания подозреваемого Медведева С.В., данные им при производстве предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО73 и Свидетель №4, которые как в ходе предварительного расследования, так и в суде последовательно утверждали, что Медведев С.В. подбежал и нанес удар ножом ФИО74 неожиданно, потерпевший, при этом, никаких действий в отношении Медведева С.В. не совершал, то есть показания Медведева С.В. в качестве подозреваемого соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Суд считает, что виновность Медведева С.В. в совершении инкриминируемых ему деяниях, в судебном заседании доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО75. в судебном заседании показал, что 22.12.2019 года у него был день рождения, и он распивал водку с ФИО76 его женой и Свидетель №3 возле воинской части по <адрес>. Мимо шёл Медведев С.В., которого он пригласил выпить за его день рождения. Поскольку в тот день он выпил много спиртного, то ничего не помнит. Претензий к Медведеву С.В. не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО77 данные ранее при производстве предварительного расследования.

Допрошенный 23.12.2019 года ФИО78 показал, что 22.12.2019 года в начале 17-ого часа, он, с ФИО191 Свидетель №4 и Свидетель №3 находились у бывшей воинской части. К ним подошел Медведев С.В. и ФИО3, и они все вместе стали распивать спиртные напитки, которые были у них с собой. Между ним и Медведевым С.В. произошел конфликт, из-за чего, он так и не понял. ФИО3 и Медведев С.В. пытались ударить его кулаками. ФИО190. стал за него заступаться и наносить удары Медведеву С.В. кулаками по лицу и голове. Он в это время пытался догнать ФИО3, который, когда началась драка, убежал. Когда через 5 минут, он вернулся к воинской части, то Медведев С.В. лежал на земле, но был в сознании. Медведев С.В., поднявшись, пошел в сторону дома по железнодорожным путям, но, немного пройдя, упал. Они увидели, что Медведев С.В.,не встает, поэтому решили отвести последнего к Свидетель №6, проживающей по адресу: <адрес>. Придя к Свидетель №6, Медведев С.В. ушел в комнату спать, а он с ФИО79. остался у Свидетель №6 распивать спиртное, которое распивали до 20 часов 00 минут. Он сидел за обеденным столом, когда из комнаты вышел Медведев С.В., он не успел ничего сказать, как к нему подошел Медведев С.В. и стал наносить ему удары ножом в левую сторону, нанес не менее пяти ударов. При этом Медведев С.В. ему никакие угрозы не высказывал. В какой-то момент он вырвался и побежал в сторону <адрес>. Что было дальше, он не помнит. В себя пришел, когда находился уже в больнице.

Допрошенный 11.02.2019 года потерпевший ФИО80. показал, что после того, как Медведев С.В. ушел от них, когда у него и ФИО81. произошел конфликт с последним на железнодорожных путях, они остались распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут 22.12.2019 года он с ФИО82. решил пойти к сожительнице Медведева С.В. - Свидетель №6, для того, чтобы побить Медведева С.В. из-за ранее произошедшего между ними конфликта. Когда они зашли в дом по адресу: <адрес>, на кухне находились Свидетель №6, Свидетель №1 и Медведев С.В. Последние сидели за столом на кухне, в это время, он с ФИО83 стал наносить Медведеву С.В. удары руками и ногами, у которого пошла кровь. Затем ФИО84. ушел из дома, а он остался внутри. Когда он сидел на кухне, за обеденным столом, то увидел, что Медведев С.В. подошел к нему и стал наносить ему удары в левую часть туловища и левую руку. Медведев С.В. бил его правой рукой, когда он почувствовал острую боль, то понял, что Медведев С.В. бьет его ножом. Последний нанес ему множественные удары, сколько их было, он не считал.

Допрошенный 19.02.2020 года потерпевший ФИО85 показал, что подтверждает свои показания, данные им ранее по уголовному делу, и дополнил, что 22.12.2019 года, в 20 часов 40 минут, он находился в доме Свидетель №6 по адресу: <адрес>. Когда он сидел на кухне, за обеденным столом, он увидел, что Медведев С.В. подошел к нему и стал наносить ему удары в левую часть туловища и левую руку. Медведев С.В. бил его правой рукой, когда он почувствовал острую боль, он понял, что Медведев С.В. бьет его ножом. Данный нож, он сможет опознать, если он увидит его (т. 1 л.д.67-72,161-163, т.2 л.д.3-5).

Свои показания потерпевшей ФИО86. подтвердил на очной ставке, проведенной между ним и Медведевым С.В. 08.04.2020 года (т. 2 л.д. 96-101).

Суд принимает показания потерпевшего ФИО87., данные при производстве предварительного расследования, поскольку допрошен он был неоднократно, в начале допросов ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, в частности, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и при последующем отказе от своих показаний. В ходе следствия ФИО88 давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, протоколы допросов подписал без замечаний. Также показания ФИО89. согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами уголовного дела и с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, то есть соответствуют действительности. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.

В судебном заседании потерпевший ФИО90В. показал, что 22.12.2019 года, точное время не знает, он, его сожительница Свидетель №4, Свидетель №3 и ФИО91. стояли возле воинской части по <адрес>. Подошёл Медведев С.В., за ним ФИО32, между ними и ФИО92. произошла ссора, ему пришлось вступиться за ФИО93., в связи с чем произошла драка. Он нанёс 3 удара кулаком Медведеву С.В. по лицу. После чего Медведев С.В. пошел в сторону своего дома по железнодорожной линии, но упал. Он предложил всем довести Медведева С.В. до дома ФИО10 Они подняли Медведева С.В., у которого из кармана выпал сотовый телефон, он взял телефон и положил к себе в карман. Они увели его к Свидетель №6 по адресу: <адрес>. Медведев С.В. пошёл спать, а они сели распивать спиртное. Распивали он, ФИО94., Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №2 и Свидетель №1 Сколько просидел у ФИО10 не знает, помнит, что с ФИО95. уходили от ФИО10, потом второй раз пришли к ней на <адрес>. Между ними и Медведевым С.В. произошла ссора, он и ФИО96 избили подсудимого: били кулаками, но на нём не прыгали. Медведев С.В. ушёл спать в зал. Он пошёл на <адрес> за углём, чтобы поменять его не спирт. Когда он уходил, Медведев С.В. спал. Возвращаться к ФИО28 он не собирался. Он не дошел до <адрес>, т.к. его порезал Медведев С.В. Он шел у переезда, впереди него шла Свидетель №4 Он видел, что человек идет, но он ничего не ожидал, ни на кого не кидался. Человек, ничего не говоря, подошел к нему, соприкоснулся с ним, проткнул печень, он испытал сильную боль, даже протрезвел. Он понял, что это Медведев С.В. его порезал, и побежал от него. Медведев С.В. крикнул: «Сними мои кроссовки!». Он увидел, что обувь на нём не его, остановился на центральной улице, снял кроссовки и побежал в магазин, где уже находился порезанный ФИО97 Был пьян, поэтому перепутал, надел ботинки Медведева С.В.

Показания потерпевшего ФИО98. в судебном заседании согласуются с его показаниями, данными при производстве предварительного расследования, в том числе, на очной ставке с Медведевым С.В. от 08.04.2020 года).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что 22.12.2019 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы отдела полиции «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецк.

Около 21 часа 00 минут, в дежурную часть ОП «Куйбышевский» поступило сообщение о том, что в магазине по адресу: <адрес> <адрес> находится человек с ножевым ранением. По прибытию в магазин, обнаружил на полу ФИО189. с ножевыми ранениями. Рядом с магазином стояли два автомобиля скорой медицинской помощи, в одном из которых находился ФИО188 Было установлено оперативным путем, что ранения ФИО99. причинил Медведев С.В., который в тот момент находился по адресу: <адрес>. Новокузнецка. Прибыв туда, он обнаружил Медведева С.В., стоящего у калитки, который указал место нахождения ножа в снегу, рядом с домом. Медведев С.В. был доставлен в ОП «Куйбышевский», где Медведев С.В. собственноручно написал явку с повинной, при этом, никакого давления на него не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 22 декабря 2019 года отмечали день рождения ФИО100., стояли и пили на <адрес>: она, ФИО101 Свидетель №4 и ФИО102. К ним подошел Медведев С.В., выпил 2 стопки. Медведев С.В. и ФИО103 стали выяснять отношения, она и Свидетель №4 отошли от них. ФИО104 ударил Медведева С.В., тот упал. Подняли Медведева С.В. и увели к ФИО10, в <адрес>, привели туда и положили его спать, и там остались выпивать на кухне: она, ФИО10, ФИО105. Она была в сильной степени алкогольного опьянения, проснулась в ОП «Куйбышевский» по <адрес>, откуда вернулась домой около 4 часов утра. Ей позвонила Свидетель №4 и сообщила, что ФИО106. находятся в больнице, их порезал Медведев С.В.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ранее в ходе предварительного расследования, и показала, что 22 декабря 2019 года она с сожителем Свидетель №2 находилась в гостях у ФИО10 по адресу: <адрес>, выпивали спиртные напитки. Затем легли спать в зале. Около 17 часов 00 минут она и Свидетель №6 проснулись от крика ФИО12, который крикнул, что Медведева С.В. избили, они посадили Медведева С.В. за стол, который пояснил, что избили его - ФИО107 после чего они продолжили употреблять спиртные напитки. Затем в дом пришли Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО108., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО109., не объясняя причин, стали избивать Медведева С.В., нанося последнему удары руками и ногами по голове и телу. Она и Свидетель №6 попытались их разнять, однако ФИО110 кулаком нанес ей удар в область правого глаза, отчего у неё была рассечена бровь и пошла кровь. ФИО111., в это время, кулаком правой руки нанес Свидетель №6 удар в область головы, после чего последняя упала, а затем ФИО112В. нанес Свидетель №6 несколько ударов по голове и телу. После этого, ФИО113. продолжили наносить Медведеву С.В. удары руками и ногами в область головы и тела, который в это время лежал на полу кухни. Когда драка закончилась, Медведев С.В. остался лежать, ФИО187. надел ботинки Медведева С.В. и ушел из дома, а ФИО114 остался в доме. Медведев С.В. встал, взял с кухонного стола нож в правую руку и стал наносить ФИО115. удары ножом в левую часть тела. ФИО116 убежал из дома, а Медведев С.В. побежал за ФИО117 Примерно через 10-20 минут, Медведев С.В. вернулся, зашел в кухню, положил нож на обеденный стол, сел на диван и сказал, что порезал ФИО118 Затем приехали сотрудники полиции, которые задержали Медведева С.В.

Свои показания Свидетель №1 подтвердила на очных ставках с ФИО119., проведенных следователем 21.05.2020 года (т.2 л.д. 169-172; л.д. 173-176);

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что 22.12.2019 года, в дневное время, он находился с ФИО120., Свидетель №4 и Свидетель №3 у железнодорожной линии возле бывшей воинской части по <адрес>, где распивали спиртные напитки. К ним подошел Медведев С.В., а затем Свидетель №7, между которыми произошел конфликт, поэтому он, Свидетель №5, ушел домой. Ночью к нему домой пришла Свидетель №4, которая рассказала, что Медведев С.А. порезал ФИО121 и ФИО122

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ранее при производстве предварительного расследования и показала, что 22 декабря 2019 года у ФИО186 был день рождения, выпивали спиртное она, ФИО123 и Свидетель №3, встретили Медведева С.В. у воинской части по <адрес>. Между ФИО183 и Медведевым С.В. произошел конфликт, во время которого ФИО184. нанес один удар кулаком по лицу Медведеву С.В., тот упал на рельсы. Сколько ударов нанес ФИО124 она не видела. ФИО125 подняли Медведева С.В. и все вместе они его отвели к Свидетель №6, проживающей по <адрес>, где Медведева С.В. положили спать в комнате, остальные сели выпивать. Она не хотела больше пить спиртное, поэтому в кухню не заходила, осталась стоять у порога. Потом все начали кричать, что-то выяснять, поэтому она вышла на улицу, что произошло в доме, она не видела. Потом ФИО126. вышел, и они пошли домой. К ним подбежал Медведев С.В. и ткнул ФИО127 ножом, который крикнул ей: «ФИО185 беги домой!». И она убежала.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что 22 декабря 2019 года, днем, у воинской части по <адрес> встретился с Медведевым С.В. Там же находились ФИО128 Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №4 и Свидетель №3 У него с Медведевым С.В. произошла ссора, последний нанес ему два удара по лицу, он обиделся и ушел. На следующий день от Свидетель №6 он узнал, что в её доме произошла поножовщина, и Медведева С.В. задержали.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ранее при производстве предварительного расследования, и показала, что она проживает по <адрес>. 22 декабря 2019 года, днем, она и Свидетель №1 спали пьяные. Проснулись от того, что ФИО9 привел Медведева С.В., у которого было лицо в крови. Через 15 минут зашли ФИО129, Свидетель №4 и Свидетель №3 Не разуваясь, ФИО130. начали избивать Медведева С.В., который сидел в кухне за столом, пинали его ногами. Она попыталась их разнять, но ФИО131 нанес удар ей кулаком в область головы, отчего она упала, а затем ФИО132. нанес ей несколько ударов ногами по голове и телу. Избив её и Свидетель №1, ФИО133. и ФИО134 продолжили наносить удары ногами и кулаками Медведеву С.В., который лежал в кухне на полу. Она потеряла сознание. Очнулась и увидела, что в дом зашел Медведев С.В., сел на диван и сказал, что порезал ФИО135 Через некоторое время сотрудники полиции задержали Медведева С.В.

Свои показания Свидетель №6 подтвердила на очных ставках с ФИО136., проведенных следователем 21.05.2020 года (т.2 л.д. 181-184; л.д. 185-188);

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что дату не помнит, она пришла на работу к 9 часам вечера, в магазин по адресу: <адрес> через 5 пришел ФИО137 и попросил вызвать скорую помощь, пояснил, что его порезали. Потом второй подошел – ФИО138 и тоже попросил вызвать скорую. Она была занята, поэтому попросила покупательницу вызвать скорую, та вызвала. ФИО139. легли возле холодильника и ждали скорую помощь. У ФИО140 были пятна крови на кофте, у ФИО141 кровь была в районе живота. Приехали 2 скорые помощи и забрали их.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что в декабре 2019 года, вечером, зашла в магазин «<данные изъяты>», в Садопарке, за хлебом. Увидела двух мужчин, лежащих на полу. Мужчины кричали и просили вызвать скорую помощь, у одного из них была кровь. Продавец была в шоке, попросила её вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь со своего сотового телефона. Дождалась приезда скорой и полиции. Она дала пояснения полицейским и пошла домой.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 22 декабря 2019 года, днем, с сожительницей Свидетель №1 находился в доме Свидетель №6 по <адрес>, распивали спиртные напитки, он опьянел и уснул в зале. Его разбудили сотрудники полиции, которые доставили его и Свидетель №1 в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, где от сотрудников полиции, он узнал, что Медведев С.В., ножом, причинил телесные повреждения ФИО143. От Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО144 ударил её по лицу, разбил бровь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что по адресу: <адрес> она проживает с сожителем Свидетель №7 и родным братом Медведевым С.В., которого характеризует, как конфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. Употребив спиртные напитки, Медведев С.В. становится еще более конфликтным. 22.12.2019 года, после 15 часов 00 минут, её сожителю Свидетель №7 позвонил Медведев С.В. и попросил подойти к зданию по адресу: <адрес>. Она с Свидетель №7 пришла туда, в указанное время, где находились ФИО146., Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Медведев С.В. и ФИО12, которые распивали спиртные напитки. Медведев С.В. спросил Свидетель №7, обижают ли его ФИО145., на что Свидетель №7 ответил Медведеву С.В., что такого никогда не было. Тогда Медведев С.В. нанес удар кулаком в область правого глаза Свидетель №7, отчего у него образовался синяк. Свидетель №5, она и Свидетель №7 сразу ушли, что произошло дальше, ей не известно (т.1 л.д. 199-201).

Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО147., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №8, данных как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, существенных противоречий в показанияхв связи с чем, не вызывают сомнений. У допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же, как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в них информации.

Изложенное подтверждается письменными доказательствами по делу.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.12.2019 года, из которого следует, что ФИО193 просит привлечь к уголовной ответственности Медведева С.В., причинившего ему телесные повреждения, 22.12.2019 года, в вечернее время, недалеко от <адрес> (т. 1 л.д.55);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.12.2019 года, из которого следует, что, в присутствии понятых, следователем был осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра при входе слева, на полу, возле холодильников с алкогольной продукцией, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в связи с чем, изъят смыв с напольного покрытия (т.1 л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.12.2019 года, из которого следует, что, в присутствии понятых, с участием подозреваемого Медведева С.В., следователем были осмотрены: дворовая территория и помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, в помещении кухни, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а именно: на стиральной машине, мойке, холодильнике, а также на полу и ковре. Возле калитки дома обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, на который указал Медведев С.В., пояснив, что именно этим ножом он нанес удары ФИО182. В ходе осмотра изъято: нож и смывы с поверхности мойки и пола (т.1 л.д. 11-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.12.2019 года, из которого следует, что следователем, в присутствии понятых и подозреваемого Медведева С.В., осмотрен участок местности, находящийся между <адрес>, <адрес> <адрес>. Установлено, что возле <адрес> по <адрес> <адрес> Медведев С.В. нанес удар ножом ФИО181. (т.1 л.д.27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2020 года, из которого следует, что следователем измерен путь следования Медведева С.В. 22.12.2019 года по <адрес>, <адрес> <адрес> и обратно. Установлено, что расстояние от места нанесения ударов ножом ФИО180. к месту нанесения удара ножом ФИО179. составляет 246,64 м, которое прошел Медведев С.В. за 10 минут (т.2 л.д. 137-144);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.04.2020 года, из которого следует, что следователем, в присутствии понятых, защитника Медведевой Е.М., проведена проверка показаний на месте обвиняемого Медведева С.В., который указал место преступления – <адрес>, и, находясь в доме, подробно рассказал об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО178, продемонстрировав их участникам следственного действия. После чего, Медведев С.В. указал место преступления возле <адрес>, где он причинил тяжкий вред здоровью ФИО176., и, находясь на месте, подробно рассказал об этом, в присутствии защитника и понятых, свои действия продемонстрировал участникам проверки (т.2 л.д.121-130);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.02.2020 года, из которого следует, что следователем произведен осмотр ножа, изъятого на месте преступления, по адресу: <адрес>. В протоколе осмотра следователем изложено подробное описание ножа, который соответствует ножам хозяйственно-бытового назначения, поскольку не обладает достаточным комплексом признаков холодного оружия (т.2 л.д.10-14);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 19.02.2020 года, из которого следует, что потерпевший ФИО177., в присутствии понятых, опознал нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.12.2019 года по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что этим кухонным ножом Медведев С.В. нанес ему телесные повреждения (т.2 л.д.15-18);

- вещественными доказательствами: ножом, смывами вещества бурого цвета, изъятые 22.12.2019 года в ходе места происшествия по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> (т.2 л.д. 22-23);

- иным документом:

* картой вызова скорой медицинской помощи № от 22.12.2019 года, из которой следует, что в 21 час. 22 мин. на станцию скорой помощи поступил вызов на адрес: <адрес> «<данные изъяты>». По прибытию бригадой скорой помощи был обнаружен ФИО195., которому был поставлен диагноз: «Открытая рана передней стенки грудной клетки. Колото-резаные раны грудной клетки слева. Резаная рана левого плеча. Алкогольное опьянение». ФИО194 пояснил бригаде скорой помощи, что его порезали известные, которых назвать отказывается. Карта следователем осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства (т.1 л.д. 187; т.2 л.д.20-23);

Оценивая протоколы осмотров, очных ставок, опознания, проверки показаний на месте, иных документов, суд считает, что они соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по обстоятельствам совершённого Медведевым С.В. преступления, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

- заключением эксперта № от 12.02.2020 года, из которого следует, что ФИО196 было причинено колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, по краю реберной дуги, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, которое возникло от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета, возможно 22.12.2019 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.107-108);

- заключением эксперта № от 12.02.2020 года, из которого следует, что ФИО197. были причинены: 2 ранения заднебоковой поверхности груди слева являлись проникающими в плевральную полость и ранение в области края реберной дуги слева, проникающее в брюшную полость, которые возникли от воздействий колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в ГКБ №, т.е. 22.12.2019 года, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.117-118);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21.01.2020 года, из которого следует, что Медведев С.В. мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянии, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. он способен коррегировать своё поведение с учётом конкретных ситуаций и предвидеть последствия своих действий, имеет достаточные интеллектуально – мнестические функции, понимает противоправность и наказуемость содеянного, у него сохранены критические способности. В момент совершения правонарушения Медведев также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В настоящее время он может и мог на момент проведения следственных действий с его участием (23.12.19г.) осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

В момент совершения инкриминируемых ему деяний Медведев С.В. не находился в состоянии аффекта (т.1 л.д.127-130);

- заключением эксперта № от 17.02.2020 года, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО198 группы <данные изъяты>) с сопутствующим антигеном <данные изъяты> Кровь потерпевшего ФИО199 и обвиняемого Медведева С.В. - <данные изъяты>. В смывах с поверхности пола в кухне и с поверхности мойки на кухне, изъятых в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, происхождение которой от потерпевшего ФИО200 и обвиняемого Медведева С.В. не исключается.

На рукояти ножа, представленного на исследование, найдена кровь человека, в которой выявлен лишь антиген <данные изъяты>, что не исключает возможности принадлежности крови к группе <данные изъяты> происхождения её от потерпевшего ФИО201. и обвиняемого Медведева С.В. (т.1 л.д. 215-220);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был причинен закрытый перелом костей носа. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью не более 21 дня.

Ушибленные раны (2) (следствие заживления их рубцы) на слизистой верхней губы, в левой лобно-теменно-височной области, кровоподтеки на лице относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Указанные телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно, при обстоятельствах, описанных обвиняемым Медведевым С.В. и свидетелем Свидетель №1, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 22.12.2019 года (т.2 л.д.45-47);

Оценивая заключение экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения является полными, даны компетентными и квалифицированным лицами, их выводы мотивированы и ясны. Сомнений у суда заключения экспертов не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, виновность подсудимого в совершении преступлений, установлена и полностью доказана.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

В прениях государственный обвинитель Продченко Я.С. изменила объём, предъявленного Медведеву С.В. обвинения в сторону смягчения и предложила его действия переквалифицировать с ч.3 ст.30-ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО150 и по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО148 изложив суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения.

Заслушав, в условиях состязательности, мнения остальных участников процесса, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 года №51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства) практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства), суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она является мотивированной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд квалифицирует действия Медведева С.В. в отношении потерпевшего ФИО149 по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся характер. Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, состояние необходимой обороны может иметь место, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается.

Так, в судебном заседании установлено, что 22.12.2019 года потерпевшие ФИО152. и ФИО151, используя малозначительный повод, избили Медведева С.В. сначала возле воинской части по <адрес>, а затем в доме по <адрес>. В ответ на противоправные действия потерпевших, Медведев С.В. причинил им ножевые ранения.

Исходя из фактических установленных обстоятельств дела, с учетом агрессивного поведения потерпевших в отношении как Медведева С.В., так и других находящихся в доме лиц, для Медведева С.В., в тот момент, когда он пришел в сознание на полу кухни дома по <адрес>, не был ясен момент окончания посягательства со стороны ФИО153., тот факт, что ФИО154 уже просто сидел за столом, не может с достоверностью свидетельствовать о том, что он прекратил свое посягательство, а Медведев С.В. это осознавал.

Таким образом, поведение Медведева С.В., который, придя в сознание, взял в руки нож и нанес им удары потерпевшему ФИО155., в данной обстановке было обусловлено активными и продолжительными насильственными действиями потерпевших. Но, поскольку Медведев С.В. в ответ на противоправное поведение потерпевшего ФИО156. использовал средство защиты явно несоответствующее характеру и степени опасности посягательства, а именно: взял нож и нанес им неоднократные удары ФИО157, в том числе, проникающие в жизненно важную часть тела – грудную клетку, это обстоятельство исключает признание защиты правомерной, а его действия в отношении потерпевшего ФИО158. свидетельствуют о допущенном превышении пределов необходимой обороны.

Суд квалифицирует действия Медведева С.В. в отношении потерпевшего ФИО159 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает установленным в судебном заседании, что подсудимый Медведев С.В. с целью причинения вреда здоровью, нанёс потерпевшему ФИО160. не менее 1 удара ножом в жизненно важный орган человека-печень, поскольку количество, механизм и локализация повреждений подтверждается заключением судебно - медицинского эксперта.

Удар ножом Медведев С.В. нанес ФИО161. на почве личных неприязненных отношений, вызванных предшествующим противоправным поведением ФИО162., с целью причинения вреда здоровью, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется необходимая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

При совершении преступления Медведев С.В. применил нож хозяйственно-бытого назначения, который хотя оружием не является, однако в силу своих объективных, физических свойств, способен причинить существенный вред здоровью человека, поэтому суд признает указанный нож, предметом, используемым виновным в качестве оружия.

Суд считает, что подсудимый Медведев С.В. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, об этом свидетельствует локализация удара (область печени) а также орудие преступления (нож).

Мотивом совершения преступления Медведева С.В. послужила месть, поскольку незадолго до преступления, между ним и потерпевшими произошёл конфликт на <адрес> и в <адрес>, где ФИО163 избили Медведева С.В., причинив ему легкий вред здоровью и побои, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании подсудимый и его защитник Медведева Е.М. просили переквалифицировать действия Медведева С.В. в отношении потерпевшего ФИО164 на ч.1 ст.114 УК РФ, утверждая, что потерпевший пытался первым нанести ему удар кулаком, а Медведев С.В., защищаясь, в ответ, нанес ему удар ножом.

Данные утверждения стороны защиты опровергаются:

- показаниями потерпевшего ФИО165. в ходе предварительного следствия и в суде, который последовательно пояснял о том, что, когда Медведев С.В подошел к ним с Свидетель №4 на улице, то, ничего не говоря, нанес ему удар в правый бок, при этом ФИО166 В.В. никаких действий по отношению к Медведеву С.В. не производил, ничего ему не говорил, удар Медведев С.В нанес неожиданно, как только приблизился к нему.

- показаниями свидетеля-очевидца Свидетель №4, которая также показала, как на следствии, так и в суде, что Медведев С.В., подойдя к ним с ФИО167 на улице, ничего не говоря, сразу ударил ФИО168 в правый бок.

- а также первоначальными показаниями самого Медведева С.В. в качестве подозреваемого, где он, в присутствии защитника, показал, что, вышел с ножом на улицу за убежавшим ФИО169 чтобы нанести ФИО170. удары ножом и забрать принадлежащие ему ботинки, которые последний у него похитил. И, когда на улице он встретил ФИО175. и Свидетель №4, он не стал ни о чем разговаривать, сразу же подошел к ФИО171 и нанес ему удары в туловище.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в момент нанесения удара ножом ФИО172 последний никакой реальной опасности для Медведева С.В. не представлял, что свидетельствует об отсутствии в его действиях необходимой обороны либо ее превышения, поскольку установлено, что опасного посягательства со стороны ФИО173. в данный момент уже не существовало и окружающая обстановка не давала Медведеву С.В. оснований полагать, что оно происходит, а доводы Медведева С.В. в данной части следует расценивать как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Вместе с тем, суд полагает, что у Медведева С.В. отсутствовал прямой умысел на причинение смерти потерпевшему ФИО174 поскольку после причинения ранения у него имелась реальная возможность совершить дальнейшие действия, направленные на причинение смерти, ничто не препятствовало Медведеву С.В. довести свой преступный умысел на причинение смерти до конца при наличии такового.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы оснований сомневаться во вменяемости Медведева С.В. нет.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учётах в медицинских учреждениях он не состоит, работает неофициально, семьи, детей и иждивенцев не имеет, характеризуется отрицательно.

В качества обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, занятие общественно-полезным трудом, противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступлений, состояние здоровья, в том числе психическое, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Медведев С.В. изначально давал признательные показания и рассказал все обстоятельства преступлений, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно: в ходе осмотра места происшествия он указал место нахождения орудия преступления - ножа, что послужило установлению обстоятельств уголовного дела.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого не установлено, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Медведеву С.В. наказания судом не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений в действиях Медведева С.В., поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, доказательств того, что именно состояние опьянения обусловило совершение Медведевым С.В. указанных преступлений, суду не представлено. Само по себе состояние опьянения, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, по мнению суда, с достоверностью не свидетельствует, что именно употребление алкоголя подсудимым спровоцировало совершение им преступлений.

Суд считает, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, и будет соразмерным содеянному подсудимым, в соответствии со ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначений иных видов наказания, в том числе, применение ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ у суда не имеется, в силу прямого указания в законе.

По ч.1 ст.114 УК РФ суд также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Медведеву С.В. дополнительное наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также в целях исправления Медведева С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, за совершение преступлений, за которые он осуждается настоящим приговором, связанное с реальным его отбыванием в местах лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Медведеву С.В., в виде заключения под стражей, оставить без изменения, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора.

Отбывание лишения свободы Медведеву С.В., назначить в испра░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23.12.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.82 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19500 ░░░░░░ (░.3 ░.░. 26-27) ░ ░ ░░░░ 19500 ░░░░░░ (░.3 ░.░. ). ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 299, 303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.114 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 114 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23.12.2019░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 39 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░░░░░░░░░░░░ ░.░.