Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2014 от 18.06.2014

Судья Носова М.А. Дело № 11-66/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2014 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поваренкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя ОАО «ТГК-11» Шишкина А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 16 мая 2014 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТГК-11» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением от 16.05.2014 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 26 мая 2014 устранить выявленные недостатки. При этом указано, что в исковое заявление не внесены сведения в отношении представителя истца, подписавшего исковое заявление; в заявлении не указан юридический адрес истца; в просительной части искового заявления истец просит взыскать задолженность в пользу третьего лица «Территориальная генерирующая компания № 11», что не соответствует приложенным к заявлению учредительным документам.

В частной жалобе представитель ОАО «ТГК-11» Шишкин А.С. просит определение судьи отменить, иск принять к производству.

В обоснование жалобы указывает, что наименование представителя истца указано в исковом заявлении на втором листе, адрес представителя указан на первом листе. Исковое заявление оформлено на фирменном бланке ОАО «ТГК-11», на котором содержится информация о месте нахождения организации. Сокращенное написание организационно-правовой формы с указанием полного фирменного наименования Общества в тексте искового заявления не является основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление ОАО «ТГК-11» без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Суд соглашается с данным выводом.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть заинтересованным лицом должна быть соблюдена соответствующая процедура, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами судебного процесса на следующих этапах судопроизводства. Заявление по своей форме и содержанию должно соответствовать общим требованиям предъявления в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

Как правильно указал мировой судья, в исковом заявлении отсутствует указание место нахождения организации, и наименование представителя.

Исковое заявление, в том числе изготовленное на фирменном бланке организации, должно содержать все необходимые для данного вида заявления реквизиты, установленные законом, и соответствовать установленной форме. Оформление искового заявления на фирменном бланке организации, содержащего информацию о месте нахождения организации, не освобождает заявителя от выполнения требований ст. 131 ГПК РФ.

В конце искового заявления содержится расшифровка подписи лица, подписавшего заявление, установочная часть искового заявления наименование представителя не содержит.

Из приложенного к исковому заявлению Устава следует, что полное фирменное наименование Общества на русском языке: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11». Сокращенное фирменное наименование Общества : ОАО «ТГК-11».

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», то есть наименование организации указано неверно.

Неправильное указание в исковом заявлении наименования истца вытекает из несоответствия его требованиям п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а потому отнесение мировым судьей данного недостатка в качестве основания для оставления иска без движения является правильным. Кроме того, при подаче иска истцом сделано заявление о нежелании участвовать в судебном заседании и рассмотрении дела в отсутствии истца, что препятствовало бы устранению указанного нарушения в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что оснований к отмене определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 16 мая 2014 года об оставлении без движения искового заявления ОАО «ТГК-11» о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО5 оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО «ТГК-11» Шишкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Вотина В.И.

11-66/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ОАО ТГК№11
Ответчики
Процкая Елена Александровна
Процкая Ирина Михайловна
Процкий Денис Михайлович
Процкая Валентина Михайловна
Процкая Елена Юрьевна
Процкий Дмитрий Михайлович
Суд
Ленинский районный суд г. Томска
Судья
Вотина В. И.
Дело на странице суда
leninsky--tms.sudrf.ru
18.06.2014Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.06.2014Передача материалов дела судье
19.06.2014Вынесено определение о назначении судебного заседания
27.06.2014Судебное заседание
27.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2014Дело оформлено
01.07.2014Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее