Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1167/2021 ~ М-230/2021 от 14.01.2021

УИД 36RS0004-01-2021-000269-06

                                            Дело №2-1167/2021

                                                                                                                    Стр.2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     24 мая    2021 г.                                                                                      город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                           Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузько Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузько Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов, ссылаясь на то, что с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора, Кузько А.Н. была выдана в банке кредитная карта, условия предоставления и возврата которого были изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка, лимит кредита которой составлял 600 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 18,0 %. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктами 2, 3.30, 4.1, 4.6 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком за период с 28 февраля 2020 г. по 11 декабря 2020 г. образовалась задолженность, которая составила 633 776 рублей 90 копеек, из которой: 552 272 рубля 80 копеек      – просроченный основной долг; 67 407 рублей 98 копеек – просроченные проценты; 14 096 рублей 12 копеек – неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 633 776 рублей 90 копеек    и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 537 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Кузько А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен    надлежащим образом в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, после объявленного судом перерыва, представитель ответчика Мартынович П.Н., действующий на основании доверенности, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25 ноября 2011 г. между ПАО "Сбербанк России" (банк) и Кузько А.Н. (клиент) заключен договор № 0043-Р-492732617 на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого банк обязался открыть банковский счет для учета операций с использованием карты, выпустить на имя клиента кредитную карту с лимитом кредитования в размере 600 000 рублей,    с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,0 % годовых, а клиент обязался возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты, комиссии в установленные договором порядке и сроки.

       Указанный договор включает заявление на получение кредитной карты Visa Cold, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятку держателя карт ПАО Сбербанк, Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

При этом тарифами банка предусмотрено удержание комиссий за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка 3% от суммы, но не менее 199 рублей, в других кредитных организациях 4% от суммы, но не менее 199 рублей (л.д.23, 24, 25-29).

Согласно заявлению на получение кредитной карты, Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Обязательства по выпуску кредитной карты, открытию счета для учета операций с использованием карты и предоставлению кредитной линии на условиях договора № 0043-Р-492732617    от 25 ноября 2011 г. банком исполнены.

Согласно расчету-выписке по счету ответчика, он несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допустил нарушение условий кредитного договора (л.д.5-22), в связи с чем, у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа.

10 ноября 2020 г. в адрес Кузько А.Н. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.30).

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 28 февраля 2020 г. по 11 декабря 2020 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 633 776 рублей 90 копеек, из которой: 552 272 рубля 80 копеек      – просроченный основной долг; 67 407 рублей 98 копеек – просроченные проценты; 14 096 рублей 12 копеек – неустойка.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по банковской карте в размере 633 776 рублей 90 копеек, из которой: 552 272 рубля 80 копеек      – просроченный основной долг; 67 407 рублей 98 копеек – просроченные проценты; 14 096 рублей 12 копеек – неустойка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности, который не оспорен ответчиком.

Кроме того, согласно статьям 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 9 537 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузько Андрея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт)     № 0043-Р-492732617 от 25 ноября    2011 г. в размере 633 776 рублей 90 копеек, из которой: 552 272 рубля 80 копеек      – просроченный основной долг; 67 407 рублей 98 копеек – просроченные проценты; 14 096 рублей 12 копеек – неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 537 рублей 77 копеек, а всего: 643 314 (шестьсот сорок три тысячи триста четырнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Е.М. Манькова