Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5039/2018 ~ М-4338/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-5039/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

11 сентября 2018 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Одинцовой К.А.,

с участием представителя истца Соловьева В.В. по доверенности Назаровой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соловьева В. В.ича к Тимченко О. Т. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.В. обратился в суд с иском к Тимченко О.Т. о признании права собственности, в обоснование, которого указывает, что 21 июня 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи гаража, общей площадью 43,6 кв.м., находящегося по адресу <адрес> кадастровый №. Согласно условиям п. 3 вышеуказанного договора купли-продажи от 21.06.2012 года, цена отчуждаемого объекта недвижимости определена соглашением сторон и составляет 140 000 рублей, которые получены полностью «Продавцом» от «Покупателя». Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, получение Тимченко О.Т. денежных средств во исполнение обязательств заключенного договора купли-продажи от 21.06.2012 года в размере 140 000 рублей подтверждается распиской от 10мая 2006 года. Данный договор купли-продажи гаража от 21.06.2012 г., а так же договор уступки права аренды земельного участка от 21.06.2012 г. были поданы сторонами в Управление Федеральной регистрационной службы по СК, 21.06.2012 г. для совершения регистрационных действий по переходу права. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2012 г, было сообщено сторонам об имеющихся расхождениях в указании кадастровых номеров земельного участка, расположенного по адресу, <адрес>, ГСК «Монтажник», №, предоставленного в аренду продавцу Тимченко О.Т. на основании договора аренды №-Г от 15.09.1998 Срок для устранения недостатков был предоставлен до 03.08.2012. 04.08.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК было предоставлено дополнительное время до 04.10.2012 для предоставления сторонами сделки договора уступки прав аренды земельного участка от 21.06.2012 с указанием пола, гражданства и места рождения сторон, с указанием предмета договора в соответствие с кадастровым паспортом земельного участка, а так же заявления арендатора (Тимченко О.Т.) о государственной регистрации дополнительного соглашения (об изменении) предмета договора аренды N-4290-Г от 15.09.1998 г. В связи с тем, что данные документы не были подписаны Тимченко О.Т. в регистрации сделки было отказано, о чем УФРС по СК сторонам было направлено сообщение от 04.10.2012 г об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Соловьев В.В. всячески пытался разрешить данный вопрос мирным путем, однако Тимченко О.Т. не шла на встречу, и отказывала в повторной подаче документов на регистрацию.

Просит суд признать за Соловьевым В. В.ичем, дата года рождения, уроженцем: <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на гараж, общей площадью 43,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ГСК «Монтажник», №, кадастровый №. Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на гараж 43,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ГСК «Монтажник», №, кадастровый №.

Соловьев В.В. участия в предварительном судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Назарова Н.С. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Тимченко О.Т. участия в предварительном судебном заседании участия не принимала о месте и времени проведения настоящего предварительного судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить, исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

ГПК РФ не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как заявление истца об оставлении иска без рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в данном случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением указанных в ст. 54 ГПК РФ. Эти действия могут быть совершены представителем истца в отсутствие самого истца. Следовательно, истец, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в деле в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя. Все действия представителя истца, совершенные в отсутствие истца, считаются совершенными самим истцом и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности.

Учитывая, что от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает истца права на повторное обращение в суд аналогичным иском.

Руководствуясь ст.ст. 1, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца Соловьева В.В. по доверенности Назаровой Н.С. – удовлетворить.

Исковое заявление Соловьева В. В.ича к Тимченко О. Т. о признании права собственности на гараж - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>