Решение по делу № 12-12/2016 от 23.03.2016

Дело №12-12/2016.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении.

с.Зилаир.                                        19.04.2016.

    Судья Зилаирского районного суда Республики Башкортостан Усманов Р.М. (адрес суда: 453680, Республика Башкортостан Зилаирский район с.Зилаир ул.Ленина д.35), рассмотрев жалобу гр.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

    на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Зилаирский район Республики Башкортостан Исакова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан Исакова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> тракте – <данные изъяты> в <адрес> управлял тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, буксируя полуприцеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил тяжеловесный груз – доска без специального разрешения и пропуска на перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой осевой нагрузки на шестую ось при норме 6 тонн на 3,36 тонн, превысив нагрузку на шестую ось на величину более 50%, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

    В жалобе на данное постановление В. указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям: Акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составлен с нарушениями и не имеет достоверных данных (имеются расхождения в нормативной и допустимой полных масс), на основании чего нельзя дать объективную оценку нанесенного ущерба и назначить наказание. На основании изложенного, руководствуясь Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 9 ЯНВАРЯ 2014Г. №, просит отменит постановление мирового судьи.

В суде В. полностью поддержал свою жалобу.

Свидетель В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с отцом в автомобиль загрузили доски и поехали в <адрес>. На весах в <адрес> превышения груза не было. При въезде в г <данные изъяты> их остановили ИДПС, выехала автомашина Газель- передвижной весовой контроль, разложили весы на дорогу, уровень не вывели, попинали, равняли весы ногами и заставили заехать на весы.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственности предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движении перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с п. 54 Правил масса груза определяется путем взвешивания или расчета на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> тракте – 27 в <адрес> управлял тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, буксируя полуприцеп марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил тяжеловесный груз – доска без специального разрешения и пропуска на перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой осевой нагрузки на шестую ось при норме 6 тонн на 3,36 тонн, превысив нагрузку на шестую ось на величину более 50%, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

В подтверждение данного вывода мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, акт взвешивания, объяснения В.

Однако при этом мировой судья не учел, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «МИСС» <адрес> допустимая осевая нагрузка транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеющего строенную ось, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, установленную приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) рассчитана исходя из расстояния между осями полуприцепа 1,3 метра, тогда как фактически расстояние между осями полуприцепа составляет по 1,32 метра, в связи с чем допустимая осевая нагрузка составляет 21 т., которая подлежит делению на три по количеству осей.

Данный факт подтверждается справкой эксперта-оценщика Т. и копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СПВК «<данные изъяты>» <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>

Таким образом, при фактической осевой нагрузке на шестую ось <данные изъяты> т. при допустимой нагрузке на ось <данные изъяты> т., превышение составляет <данные изъяты> т., что не превышает на 50%, в связи с чем в действиях В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21 прим.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах с учетом положений, установленных ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.и подлежит отмене, а производство по делу в отношении В. прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ Исакова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым гр.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.14.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

    Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

    Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья: подпись Р.М. Усманов.